《中国文学史新著》经典读后感10篇(8)

我觉得，从人性的角度考查文学史的发展和演变是完全合理的，而且会给我们带来很多启发，对于我们研究古代文学或者现代文学会有新的思路，会开辟新的途径。对我的启发是，中国古人，特别是宋代以后的人，随着生活方式的变化，主要是随着商业环境的发展，实现了自食其力，文化教育得到普及，这样一个时代，使人们不再迷信过去的权威，人的思想观念发生了很大的变化。但这个变化，过去人们是没有注意的，在君权专制时代，人们对这个变化没有达到充分自觉，或者有一定程度的自觉，但是不能明言，所以当时的人对此解释不够。近代以来的人又把它看成落后的东西，没有去理解它，我们现在如果换一个角度来重新审视古代特别是宋代以来人的心理的变化和思想的变化，也就是这部文学史中说的人性的变化，我觉得还有很多东西可以重新来看。如果按章先生、骆先生的思路来梳理宋元明清文学，我觉得是很有意思的。

钱理群（北京大学教授）：

我觉得章先生他们这一代学者是有承担的一代人，他们的学术是有承担的。这存在着三个方面的承担，一个就是对自我的生命的承担；一个是对学术、对学科的承担；另外一个就是对社会、对国家、对民族发展的承担。我觉得章先生就是这样一个勇于承担的人。这部新著最引人注目的是写了十年，尤其放在当下的语境来看，用十年来写一部书简直是不可思议的事情，我仔细想一下，实际上十年也是不准确的，他实际上是用一生在写作这部文学史。

很多先生提到这部书是有思想的知识体系，其实思想背后是有一种生命意识的，这是有生命的一部著作。其实它背后的东西也许是更重要的，所以我们不能仅仅将这部书纯粹看成是一部学术著作，而应该关注它背后的一些东西，我读这部书感到感动也是因为这个背后的东西。他是总结了一生的生命的经验在做一个发言。

章先生为什么强调古今演变，实际上他是反对现代文学是对古代文学断裂的说法。我觉得作为一名古代文学的研究者，对断裂这样的思潮保持警惕非常难得，这对于研究现代文学是很大的精神支援。他讲确知被改变了原貌的文本，即使在读者中有很大影响，仍不采用。他举例说，作了删改的四库全书全不作为引文的根据，这表现出章先生严谨的学风。这部文学史有一个很大的特点，它有独立的史实，其实也有独立的材料准备。鲁迅曾经讲他治史的一个基本经验就是对资料有独立的准备，章先生这部书就是有独立的材料准备的。

第二个方面，我认为任何一部有贡献的学术著作，它的贡献本身就可能是一种局限。常常在有所发现、有所突破的同时，可能会遮蔽一些东西。章先生强调的人性的解放，是个性的解放，他强调文学怎么从群体的转变成为个体的过程，他讲中世文学总趋势，说是从群体利益为中心向以自我利益为中心转变的过程，这个叙述是历史的叙述，但背后却是有价值判断的。中国历史上存在长期对人性的压抑，本书特别强调个性的解放，这是正确的，事实上也构成我们文学史发展的一条线索。但能不能反过来看，中国古代文学到现代文学的发展过程中，强调不断地个性解放是一个传统，但强调忧国、忧民、忧时也是构成一个传统，虽然本书在叙述上并没有否定忧国忧民传统，但在具体叙述上是有一定偏向的，所以我不是很同意书中对白居易和元白诗的评价，我觉得评价偏低了。再比如，还有对杜甫和韩愈的评价，也有这么一个问题。

吴福辉（中国现代文学馆研究员）：

1985年提出20世纪文学史和重写文学史，是现当代的研究者提出来的，这个问题的提出可以看成是转型期的酝酿时期，这个问题的提出实际上也不仅仅是针对现代文学，这个问题是提出了，但是却没有很好地落实。这部新著是文学史研究和写作进入转型期以来，真正有实际意义的唯一的一本。从这个意义上来讲，这部文学史是破天荒的。在未来的学术研究史上，它会有很高的地位。

这部文学史的写法是有源头的，不仅仅是1985年的源头，从上个世纪我们有中国文学史开始，就有它的源头。黄霖先生讲有两种文学史，肯定了其中黄人的文学史，我也是这样的想法。黄人的文学史，就是这本文学史的源头，为什么呢？黄人的文学史对文学的基本的评价标准是文学为言语、思想、自由之代表，黄人提出文学是演进的，虽然这个想法他没有完全做到。文学是演进的，正是这部文学史从头到尾贯穿的线索，不过梳理得更加明确了，有人性方面的演进，有审美形式方面的演进。所以如果为我们这部文学史找源头的话，黄人的文学史就是其源头。当然现在的文学史不知道要比黄人的文学史要进步多少。这部文学史特别重视鲁迅的文学史观。章先生把20世纪20年代鲁迅的文学史观作为非常重要的精神遗产，来撰写这部中国文学史，他引用的鲁迅的著作非常多，这都是非常高明的地方，也说明这部文学史是有源头的。

上一篇：中国的品格读后感10篇下一篇：乌合之众读后感10篇