人身损害赔偿上诉状
三、从有关法规的立法本意和目的来看，第二被上诉人对上诉人的人身损害应当承担连带赔偿责任。而一审法院没有正确领会和把握法规的本意和目的，片面甚至错误地适用法律，其判决结果违背了法律公平与正义的本质要求。《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得民事赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”第九十五条规定：“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任;……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”从以上法规可以看出，不管是劳动关系还是雇佣关系，也不管是工伤赔偿还是民事赔偿，其立法的本意和目的，都是最大限度的保护从业人员的合法权益。就本案来说，上诉人不属于或不视同工伤的结论，并不是上诉人自己的主张，而是政府主管部门和复议部门认定并已生效的决定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定的本意，是区分已享受工伤保险待遇的员工和没有享受工伤保险待遇的雇员，保护没有享受工伤保险待遇的雇员的合法权益，而上诉人受伤被认定为不属于或不视同工伤，与没有享受工伤保险待遇的雇员情况相当，完全可以参照适用第十一条第一款的规定进行处理。其次，上诉人受伤，虽不属于或不视同工伤，但上诉人是在第二被上诉人的工作场所、工作时间内并按第二被上诉人的安排进行正常工作时受伤的，上诉人受伤时是在为第二被上诉人工作，第二被上诉人是受益人，这一事实是不容否认的。与此情况相当的雇员，法规要求雇主必须承担赔偿责任，而一审法院却判决第二被上诉人对上诉人的人身损害不承担赔偿责任，这显然是不公平，不合理，也是不能令人信服和接受的。
四、在本案侵害人无力赔偿的情况下，应依法责令受益人即第二被上诉人予以赔偿，第二被上诉人对上诉人承担赔偿责任后，可以依法向第一被上诉人的担保人追偿。首先，上诉人的赔偿要求是公平合理的。人身损害造成上诉人九级伤残，给上诉人带来了巨大的经济和精神损失，作为受害者，作为弱者，上诉人依法提出的赔偿要求，是合法合理的，应当得到人民法院支持。其次，第一被上诉人高××及其法定监护人没有赔偿能力，应依法责令受益人即第二被上诉人人予以赔偿。第一被上诉人高××家在农村，经济条件差，不仅有家族精神病史、同时也有个人精神病史，而且高××自己目前因患精神病需要治疗，不要说赔偿，家里连一个人都找不到。本案一审的有关法律文书因无法直接送达给第一被上诉人高××及其法定监护人，只有公告送达，就充分证明了这一点。【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)】第142条规定：“为维护国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”再次，第二被上诉人对上诉人承担连带赔偿责任后，可以向担保人追偿。第二被上诉人在2003年6月19日录用第一被上诉人时，要求第一被上诉人提供了担保人，担保人：许××，住xx市××路××村××栋××号，身份证号××;担保人承诺：“被担保人以上填写内容属实;如被担保人给贵公司造成损失而逃避责任时，担保人愿意负连带责任”(祥见第二被上诉人向法院提交的“招聘员工登记表”和担保人许坤的身份证复印件)。第一被上诉人隐瞒个人及家族精神病史，而担保人却承诺“填写内容属实”，结果导致人身伤害事故的发生，两者之间有因果关系。根据担保法的规定和担保人的承诺，第二被上诉人对上诉人承担赔偿责任后，可以向担保人追偿。如果这样处理，对第二被上诉人来说基本上没有什么损失，却切实维护了上诉人的合法权益，这样的好事，人民法院何乐而不为呢?因此，根据本案的实际情况，从切实有效地保护受害者的合法权益，维护社会稳定，体现“以人为本”、“执法为民”的精神上来讲，第二被上诉人更应当对上诉人的人身损害承担连带赔偿责任。