行政上诉书

  (1)《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为负举证责任。被告应当在收到起诉状十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据”。这个规定对被告提供证据、依据的特性作了约束，也就是说，除了被告作出具体行政行为当初那个时候采用的证据和依据之外，即使还有若干证据和依据，只因为当初作出具体行政行为时没有采用，就算不上作出具体行政行为时的证据和依据。

  (2)《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第三款规定：“被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的根据”。这个规定是对前一规定的承接和呼应，是前一规定在二审时的具体应用，也就说，被告行政机关在二审中向法庭提交在一审中未提交的证据，不能作为二审法院改变一审裁判的根据。

  (3)就本案来说，被上诉人在xxxx年12月3日上交法院的《诉讼答辩》中提交的3条法规依据，是其作出具体行政行为当初所依据的3个法规依据，是真实或者接近真实的依据。而被上诉人在xxxx年3月30日上交法院的《诉讼答辩》中出具的15条证据和依据，则是其作出具体行政行行为多日之后才寻找到的，并不是其在作出具体行政行行为时所依据的证据和依据。

  (4)依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条中“被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”之规定，xx县法院对被上诉人在xxxx年3月30日上交法院的《诉讼答辩》中出具的15条证据和依据，却采信和支持了，因此是违法判决，属于无效判决。

  (5)依据我国“新法优于旧法”的法律适用原则，被上诉人在第一审时提交的3个证据和依据自然失去有效性和证明力，否认不了上诉人要求视同缴费年限所依据的xx省最新相关法规文件的真实性、有效性、对本案焦点的证明力和对本案的适用性，因此这3个证据是非法证据和无效证据。

  7、被上诉人在xxxx年3月30日上交法院的《诉讼答辩》中出具的15条证据中，第1条是鲁劳险字【xxxx】78号文件，这个文件是依据【xxxx】127号文件而作出的，然而127号文件早在xxxx年就被xx省人民政府宣布废止了，这个证据成就没了依据，就否认不了上诉人要求视同缴费年限所依据的xx省相关法规文件的真实性、有效性、对本案焦点的证明力和对本案的适用性，而且也证明不了其不予认定上诉人8年为视同缴费年限之行为的合法性。因此，这个证据是非法证据和无效证据;

  8、被上诉人出具的另外14条证据中的第2、12、13、14和15这5条，能够证明xx省具有作出具体规定和指导的权力，并且可与其他省存在一定差别，但是证明不了：上诉人所依据的xx省相关法规文件无真实性、无有效性、对本案焦点无证明力和对本案无适用性，而且也证明不了不予认定上诉人8年为视同缴费年限之行为合法，因此这5条证据是非法证据和无效证据;

  9、被上诉人出具的另外9条证据的第3、4、6、10和11这5条，能够证明国家保险法规在逐步完善，但是证明不了：上诉人所依据的xx省相关法规文件无真实性、无效性、无对本案焦点的证明力和对本案的适用性，而且也证明不了不予认定上诉人8年为视同缴费年限之行为合法，因此这5条证据也是非法证据和无效证据;

  10、被上诉人出具的另外4条证据中的第8和9这2条，第8条是个学术论文，第9条是外省法院的判决书，被上诉人用以证明【xxxx】323号文件对外省没有强制性。上诉人可以放弃这个法规依据。但是，被上诉人提交的这2条证据本身既不是相关法规，也不是被权利机关证明合法、正确的东西，比国家劳社厅(xxxx)323号文件的有效性和证明力小得多，被上诉人在否认国家劳社厅(xxxx)323号文件对xx省没有强制执行性时，自己也就同时否认了这2条所谓证据的可参考性。正如“矛与盾”的典故一般。然而，这样的所谓证据，xx县法院却采信了、支持了。这样的证据，否认不了上诉人要求视同缴费年限所依据的xx省的相关法规文件的真实性、有效性、证明力和适用性，也不能够证明被上诉人不予认定上诉人8年临时工期间为视同缴费年限的行为是合法的，因此这2条证据也是非法证据和无效证据;