合伙纠纷上诉状

  而一审法院正是在退伙问题上出现了法律认识的不足，未认识到退伙协议是双方经过结算后的意思表示，退伙协议中合计金额￥290000元从法律上看应当是退伙分割的财产份额，却草率地认定“￥290000元仅代表所购车辆折价款”，未将退伙协议的签署及其履行完毕视为是该合伙已将包括盈余在内的退伙财产分割并付清且BBB等三人已退出合伙的证明，而错误地得出结论：“因退伙协议中未涉及合伙盈余分配问题，故对上诉人主张的与被上诉人的合伙盈余已全部付清的抗辩理由不予采纳”。

  既然退伙协议已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间又何来债的关系?一审法院采用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款作为判决依据显然是错误的。

  二、由于一审法院审理中认定事实不清，对退伙协议不当的定性，导致审理时违背了证据规则，在被上诉人没有任何证据的情况下作出了错误的判决。

  上诉人向一审法院提供了两份退伙协议，经庭审查明该书面退伙协议是合伙人在自愿平等的基础上达成的一致意思表示，且该退伙协议业已履行完毕，依法应当认定退伙协议是被上诉人已退出合伙且整体合伙财产已经结算并付清退伙分割的财产的佐证，那么，上诉人对自己提出的与被上诉人合伙盈余已全部付清的抗辩意见已完成举证责任。

  一审法院不依据证据规则中关于举证责任分配、举证责任转移的相关规定审理案件，却扮演起退伙结算的组织者，再次对合伙人之间在退伙前已经结算过的合伙财产进行了再次结算，而免除了被上诉人的举证责任，在被上诉人没有任何证据的情况下作出判决，一审法院的上述行为显然违反了法定程序。

  综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致违反证据规则，作出了不符合事实、颠倒黑白的判决，请求二审人民法院依法撤销一审判决并改判并驳回被上诉人的诉讼请求。

  此致

  无锡市中级人民法院

  具状人：AAA

  xxxx年6月 日

  合伙纠纷上诉状2

  上诉人：周先生，男，xxx年-月-日出生，汉族，住xx市--区华--组-号--室。

  被上诉人：刘先生，男，xxx年-月-日出生，汉族，住xx市--区--街--号院-号。

  上诉人与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服xx高新技术产业开发区人民法院(xxx)新民初字第438号民事判决书，现提起上诉。

  上诉请求

  1、 请求依法撤销xx高新技术产业开发区人民法院(xxx)新民初字第438号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。

  2、 本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

  事实与理由

  一、一审判决认定事实错误。

  1、上诉人与被上诉人不存在合伙关系，未成立合伙企业。

  上诉人与被上诉人所签订的合伙协议明确约定创办合伙企业，对合伙企业应当进行工商登记。根据《合伙企业法》第11条之规定： “合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”因此，合伙企业成立前，双方的合伙关系并不成就，而被上诉人与吴逸以所谓合伙企业名义进行经营的行为，依法不能认定是合伙业务，而应由实际行为人承担相应的法律责任，上诉人没有任何出资和经营行为，上诉人与被上诉人并没有成立合伙关系。

  2、上诉人与被上诉人有发起设立有限责任公司的申请事实。

  被上诉人于xxx年底委托吴逸与上诉人前往xx区工商行政管理局进行企业名称核准登记时，申请登记的企业为“xx名港餐饮有限公司”，上诉人在申请文件上签的名是公司的股东，而不是合伙人。该公司的卫生许可证已经办好，但没有领取营业执照。通过这一法律行为，也已实质上改变了先前双方签订的合伙协议，双方并未按合伙协议成立合伙企业，而是申请设立“有限责任公司”，合伙协议已归于消灭。而被上诉人与吴逸却在公司未成立时私刻公章，以“xx名港餐饮有限公司”的名义非法从事经营和其他活动。根据法律规定，该种情形应当由实际行为人承担相应的民事法律责任，并根据《公司法》第211条之规定，公司未登记成立却冒用公司名义从事经营活动，对行为人应处“十万元以下罚款”的处罚。因此，本案中被上诉人与吴逸私刻假公章，以所谓未成立的“xx名港餐饮有限公司”名义从事非法经营活动和自营自借的欺诈行为，与上诉人没有任何关系，应由实际行为人承担相应的法律责任。由此可见，本案所谓的债务是被上诉人与吴逸之间的非法行为，上诉人没有实施与此有关的行为，依法不能承担与此有关的任何法律责任和义务。