不得不承认，这份报告很详尽，很**，也就是很成功。但是，真相是残酷的，更是习惯宏大叙事及伟光正标签的一些读者接受不了的。甚至有人在微博上问及雪珥本人：你的书中，咋就没有一个好人呢？
有没有好人不是问题，读者看书，就是寻找好人，才是问题。
雪珥可不管这些，他噼哩啪啦，就提交一份报告，这报告叫谁瞧了都难受。首先，中国的近代化，从国门被打开那一刻，就算起步了。 可是之前磨磨蹭蹭，之后随着危机的加深，逐渐走向激进。立宪派的立宪时间表是激进的，革命派的共和目标更是激进的。从某种程度上来讲，它们都是另一种版本的大跃进！其次，不管是枪杆子，还是笔杆子，刨除掉伟大光荣正确的外衣，里面呈现的，只有利益二字。大清帝国出轨，乃是缘于铁路出轨；而铁路出轨，乃是缘于国营民营的进退。按一般常识，我们知道国营不靠谱，可是看雪珥的报告，我们发现，民营也不靠谱，甚至比国更加腐败与混乱：“17家民营铁路公司，家家都是乌烟瘴气”！
腐败混乱、乌烟瘴气不可怕，我们见多不怪了。我们害怕的是，爱国主义成了流氓恶棍的庇护所。明明是利益在作崇，却高叫着爱国主义与民族主义。再退一步，流氓恶棍我们也不怕，哪个国度又能没有流氓恶棍呢？我们怕的是，流氓恶棍扯出爱国主义与民族主义的招牌。再退一步，扯出伟大光荣正确的招牌我们也不怕，哪个旮旯不蹲着几几个蒙面人呢？我们怕的是，蒙面人一出手，却能迅速煽动**无脑的民众跟在他们身后运动。群众运动，说穿了就是运动群众。
四川保路运动，就是这样开张的。
四川保路运动，最终演绎成了帝国政府多米诺骨牌的第一张。一切随之轰然而倒。在这一场事故中，倒下的，不见得是豆腐渣；立起的，不见得是优品精良。都说大浪淘沙，可是大浪也能淘金啊……以至于直到今天，我们还在反省这场事故，到底哪儿出错了？还在向往清末的宪政，如果没有这场事故，我们是不是早就成就了模范宪政？
历史不能假设，但是在历史的三岔口张望，目睹着这个民族总是在路径选择的时候只奔那个最坏的路口，怎么说都会让人羞愤不已。 总之，看看雪珥此书，增加些羞愤吧。雪珥的书不是慰安的，是揭伤疤的。揭得痛了，不只能引起疗救者的注意，还会引起伤者自身的痛楚。所谓的历史智慧，说白些就是不能光记吃，还得记打。否则历史会换一件外衣，重新演绎到我们眼前，信否？
《辛亥·计划外革命》读后感(四)：“保路运动”保的什么路？
20世纪初的四川保路运动，在今天正统的历史教科书中向来被高调评价，随着辛亥革命的历史地位一再被复述而水涨船高。有人甚至认为应该把“辛亥首义”的荣誉归于保路运动在成都城的高潮部分，而不是武昌新军工程营惊醒时代的枪声。确实，如果不是当日成都彻底失控，清廷派端方调集鄂军远赴弹压，造成武昌城内空虚，辛亥革命或许还要继续无休止地上演局部的失利。保路运动或许更像是压弯骆驼的那最后一根稻草，为武昌起义提供了客观条件，夯实了群众基础。四川人民奋起反抗清廷“公开出卖川汉、粤汉铁路修筑权”，自正常申诉程序到成立保路同志会，再到罢工、罢市、罢课，调动了社会最广泛的群众力量和舆论，付出了巨大牺牲。革命真正到来的时候，路权在运动期间始终未经易手。这就是长期以来主流史实关于保路运动的叙事，历史果真如此简单一致吗？
雪珥近年的历史研究，总是能在主流之外找到有价值的地方和角度，这位自称“非职业历史拾荒者”，确如一位历史的拾荒者，不是从人迹罕至的角落挖掘新鲜的史料，就是涤清以往锈蚀斑斑的历史陈迹。在辛亥百年的历史时刻，这本《辛亥•计划外革命》并没有赶场辛亥史事的主线题材，而是试图使人们在百年之后重新审视辛亥革命著名的导火索——四川保路运动的前因后果，并且致力于通过系统整理那些并不新鲜的史料，采用今天普通人通晓的金融学、公司治理、宏观经济学的基本理论以及晚清官制沿革，还原了这场清末民初的“群众运动”那复杂的历史现场。而且基本上这场历史写作是翻了保路运动一贯历史评价的案。那些在今天主流史学界耳熟能详但“存而不论”的史实及其评价，浩浩的“保路运动史”中那些今天看上去仍然语焉不详的存疑之处，在雪珥的笔下重现了：
上一篇：《万历王朝（上下）》读后感10篇 下一篇：碗里江山经典读后感10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道