那么，我们到底应该如何看待保路运动？是爱国民众的昂扬斗争，还是一场被别有用心者鼓动和利用的集体闹剧，乌合之众的狂欢？盛宣怀到底是人人得而诛之的国贼，还是一个背黑锅的？从这点上来看，我们读历史，尤其要注重材料和论述的多样性，而不能只听一面之词。通过对事件的全面了解，并借助自己的判断，而不是人云亦云，方能去伪存真。保路运动是否确有反抗帝国主义的“高尚动机”？我们需要厘清几个问题：国有化本身是对是错？向外国借款是否就是出卖国家利益？为何运动偏在四川爆发？对第一个问题，仍有很多争论。虽然在“皇族内阁”成立当口宣布这个政策确实给人感觉内藏玄机，但你也不得不承认，商办铁路的表现很糟糕：进展拖沓，管理混乱，账目亏空，这些都给人以口实。而且，如果坚持铁路国有就是反动，那民国成立后，新政府还是对川路进行了国有化，这又怎么说呢？借外债就是卖国，也是一种颇为一刀切的指责。新中国还借过苏联的外债呢（当然这个现在也有人指责了~）关键是看条款有没有出卖太多国家利益。对这一点，即使激昂如梅毅，也在书里承认“（张之洞促成的借款）优惠不少，且在铁路修筑管理权、材料购买权上，没让洋人占太大的便宜”，并认为“在商办的川汉铁路，士绅管理者们层层盘剥，而“中国特色”管理，也拖得工程进展缓慢”。但他却又反复强调列强的觊觎，又说“至武昌起义前，已经修成铁路30多里，因桥洞未完工的未通车铁路也有80多里”似乎要给川路公司辩解。（总长多少，修了多久，工期多少呢？这些倒是没提）这就未免有些自相矛盾了。也许在梅毅看来，这些纠葛毕竟是“小节”，民族冲突才是“大义”，可历史恰恰表明，很多“私利小节”其实是打着“大义”的旗号而已。铁路国有，共涉及三个省份，但为何只有四川闹腾？是因为川人觉悟高，想着民族？这个解释不太有说服力。其原因其实在于各省条件不同。为何独独刁难四川？这和川路公司的那笔糊涂账有莫大干系。盛宣怀其人如何，不予置评。但在此事件上，他不同意用国家的钱来填川路股东自己挪用款项炒股亏空的窟窿，难道有错吗？在我看来这点无可指谪，美国人民大概也同意，否则就不会因为政府用纳税人的钱补贴华尔街大佬而去占领华尔街了。四川铁路的另一个特点是租股多，也是保路运动牵动广泛的原因之一。但是普通小民，到底是梅毅所说“觉悟高”，还是雪珥所说“被股东”呢？如果说国有化伤害了他们的利益，那么之前的炒股亏空也一样伤害了，为何反而没人表达一下意见？凡此种种，不难发现“民族大义”终究只是一面大旗，用来遮掩个人利益的用心。观辛亥革命中的众生相，其实争的还是个人利益所在。其区别大概只在“主观为私，客观为公”、“先为私，后为公”、“主要为私，顺便为公”之间罢了，不是“人不为己天诛地灭”，已经要烧高香了。这一点上，雪珥无疑看得更透彻。但是，辛亥革命难道只是一场计划外的偶然？朝廷上情不能下达引起的误会？一支橡胶股票的暴跌所引发的“蝴蝶效应”？这样想又是偏颇了，试想国泰民安时，一家公司的亏空又怎么会带来改朝换代的结果？缘何保路运动一起，武昌枪声一响，大清朝就整个分崩离析，树倒猢狲散？是中央清廷给了地方太多分权导致自己被弱化，还是满族权贵对权力的眷恋导致自己离心离德？盛宣怀的外国朋友那么出力气救他，仅仅是够义气和讲人权吗？还是另有所图呢？这些问题的答案，依旧是让人费思量啊~
那么，看完本书，你会做何想法呢？辛亥革命对你，是否依旧光辉灿烂，还是已经遭遇颠覆？你是否同意雪珥所说的“清朝覆灭是改革步骤太快导致经济翻车”？（他似乎不仅仅是在讨论历史呢~）还是，你已经给这多种声音搞得晕头转向？但要我来说，历史本来就不应该只有一种声音，也只有聆听多种声音，多个角度，多重面相的阐述与辩论，才能够养成“独立思考”的习惯。
推荐本书，因为它可以带给你一个你所不了解的辛亥故事。
上一篇：《万历王朝（上下）》读后感10篇 下一篇：碗里江山经典读后感10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道