刑事上诉书范文

  三 本案鉴定人不出庭接受质询有违法律的规定。

  根据本案的判决情况来看，定罪量刑的主要依据是海南省林业公安局技术鉴定中心出具的“调查评估报告”及补充说明，而该文书内容具有重大瑕疵：

  (1)和法庭认定的其他证据既不能相互印证，却存有众多的相互矛盾之处。

  (2)上诉人和辩护人对于此报告的合法性和合理性具有严重的质疑。

  (3)依照刑事诉讼法的规定和最高人民法院的司法解释，这样的“鉴定结论”鉴定人应该出庭接受询问。

  可是一审法庭却违背上述规定，没有传鉴定人出庭，是为程序上的严重过错。

  四 上诉人的行为应该得到宽容和谅解。

  从本案已经查明的事实来看，上诉人起初套种珍贵树木的种植方法不科学、不可行。如果坚持这样栽种，最后的结果恐怕是会造成严重的亏损甚至破产。于是，在专家的指导下开始使用平台种植和间苗除草的办法种植，其虽然也许会伤害的一些林木，但情势所迫，犹可原谅。

  五 上诉人的行为不具有社会危害性，不具有刑事可罚性。

  (1)一个屡遭破坏的、已经没有经营价值的林地，上手两位承办人由于丧失了信心，请求把其改为经济林进行种植，并且已经获得了政府批准，上诉人将其改造为种植珍贵树种的林地，符合规定，此举在程序上合法。

  (2)一个成功的珍贵树种林地，它所产生的社会价值和经济价值，比之于一个半死不活的公益林，不知道要好上多少倍，此举不具有社会危害性，其行为不是刑法范畴的应受处罚行为。

  六 一审法院错误地免除了公诉机关的证明义务，将证明责任加在上诉人一方的判决违法。

  判决书第15页第6行：“被告人陈X坚承包的林地虽曾经被砍伐，但被告人及辩护人均无法证实曾被砍伐的林地在公诉机关指控被告人所毁林地内，因此”·····判决书完全的采纳了公诉机关的意见，采纳了“调查评估报告”认定的全部事实。

  (1)根据刑事诉讼法的规定，公诉机关证明犯罪的证据标准应该达到：认定事实清楚，证据确实充分，排除一切合理怀疑。

  (2)举证责任在公诉机关，而不是在上诉人。

  七 据此我们得出反证结论如下：

  按照判决书的判决理由推论：上诉人可能无法证明被他人砍伐的林地是在被滥伐林地内;但公诉机关亦无法证明被他人砍伐的林地不在被滥伐林地内。上诉人没有义务证明自己不构成犯罪，但公诉人有义务证明上诉人构成犯罪。没有查明这个重要事实，是为事实不清;没有达到这个证明标准，是为证据不足。

  八 综合本案的情形可以得出以下结论：

  一审法院没有把案件涉及的主要事实查明，案件各种证据相互矛盾，而这种矛盾又没有进行必要的排除，出现了没有排除的合理怀疑，判决达不到刑事诉讼所要求的证据标准。因此上诉人希望二审法院能够以疑罪从无的原则宣布上诉人无罪。

  此致

  xx市中级法院 上诉人：

  年 月 日