离婚财产分割上诉状

  (2)原、被告的婚内财产约定是以离婚为目的的。

  原判决说，“原、被告以书面的方式确定婚姻存续期间的财产归属，且明确了系为‘和睦相处，白头到老’， 原、被告在庭审中亦明确签订协议系为和好，故该原、被告签订的上述《婚内财产协议》及《补充协议》系不以离婚为目的的夫妻财产约定，而非离婚协议”。

  原判决的认定是错误的，因为原判决只看到这一协议的表面现象，而没有看到这一协议的本质。其实，原、被告协议中的所谓的“和睦相处，白头到老”的语言，仅仅是一种冠冕堂皇的托辞，其协议的真正的合同目的，归根结底还是为了离婚。这是一种“除非不离婚，要离婚就这么定”的以离婚为目的的协议。

  其理由如下：

  ① 从协议订立的时间上来看。

  《补充协议》的订立日期为xxxx年11月11日，而原、被双方开始分居的日期，则是xxxx年11月13日，两者的相距期间仅2天。由于分居从来是男女离婚的前奏曲，因此对原告来说，其竭力要求与被告订立《补充协议》的这个合同目的，决不是为了“和睦相处，白头到老”，而是为了能在日后的离婚中，尽可能地分得更多的财产。

  ② 从协议的内容上来看。

  《婚内财产协议》是一份彻头彻尾的以离婚为前提条件，以离婚时怎样分割夫妻共同财产为合同目的的协议。

  例如：

  1. 第一条的“婚内现有财产的约定”的最后写明“如果双方离婚，该房产及房内家具电器全部为乙方所有”。这里的“该房产”是指本案的3套房屋;这里的“乙方”是指原告。

  2. 第五条的“对于离婚的约定”。此条款顾名思义，其内容当然全是关于离婚时财产的分割。其中最后的第2点特写明“如果女方今后有过错按正常离婚进行分配”。对此内容，作为女方的原告曾在庭审时，表述道，“如果女方有过错，不按照婚内财产约定进行处理”。这就是说，本案的《婚内财产协议》是一种关于怎样实施不正常离婚的约定。很显然，此婚内财产约定完全是冲着离婚而来的，而且是因男方的过错，而准备在离婚时，欲对男方实施财产惩罚的一种非正常离婚的约定，否则就不会有“如果女方今后有过错按正常离婚进行分配”的这种奇怪的约定。

  试想，以离婚为前提条件的协议都是无效的，更何况，这是一份以非正常离婚为前提条件的协议，怎么可能有效?

  ③ 从两份协议内容的一致之处和不同之处来看。

  本案的《婚内财产协议》和《补充协议》的内容有相一致的地方，也有不一致的地方。

  其中，相一致的地方是财产的归属相一致。例如：《婚内财产协议》的第五条的“对于离婚的约定”中明确约定，3套房屋归女方，车辆归男方;《补充协议》也明确约定，3套房屋归女方，车辆归男方。财产归属的内容完全一样，仅仅是把车辆放前面，房屋放后面，以让人们能先看到男方的权利。

  其中，不一致的地方是“离婚”两个字的存在与否。例如：在《婚内财产协议》中，凡只要讲到财产归属，就有“离婚”两个字，甚至还有专门的 “对于离婚的约定”这一条款;而《补充协议》则“聪明”了，虽然通篇都是财产归属的约定，但是再也没有了“离婚”两个字。

  既然财产的归属完全一样，为什么还要在分居前，迫不及待地订立《补充协议》呢?很显然，就是为了“离婚”两个字。也许原告此时已经知道，协议有“离婚”两个字的法律后果，所以特来个《补充协议》。

  很显然，原告就是为了“离婚”这一目的，而以“和睦相处，白头到老”为美名，来欺诈、诱使、逼迫被告与其订立夫妻财产的约定的。

  (3)关于本案3套房屋归女方的约定。

  对原、被告的财产约定，即使不谈上述的因违法而无效的理由，单凭最高人民法院的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三) 》的第六条的规定，原判决也不应当按照原、被告的财产约定而把3套房屋判归女方。

  最高院的解释规定，“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。而我国合同法第186条则规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。