故意伤害罪刑事附带民事上诉状

  但是，原审判决却对此视而不见，将该李XX、高XX二名被告人排除在应该承担刑事责任的被告人之外，有故意偏袒被告人之嫌，属于严重事实认定错误。

  二、原审判决适用法律严重错误，请求二审法院明察。

  (一)原审判决将李XX、高XX排除在应该承担刑事责任的被告人之外，属于严重法律适用错误。

  根据证人黄XX陈述及庭审讯问，多人证实该“穿蓝色羽绒服的男子”系李XX，足以证实李XX已经实际参与殴打了上诉人，应该与其他被告人一起受到刑事追究。

  高XX在整个犯罪过程中负责运输人员、运输犯罪工具及起到助威作用，依照我国《刑法》第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。故高XX应该与其它被告人一起共同构成故意伤害罪，一起受到刑事追究。

  (二)原审判决对各被告人处以缓刑，属于严重的法律适用错误。

  1、原审认定对各被告人处以缓刑的理由严重失实，严重错误。

  原审判决以邻里矛盾、相互打斗、受害人过错、部分赔偿、对居住社区无重大不良影响为由，对各被告人处以缓刑，理由错误，有故意偏袒被告人之嫌。

  (1)本案不属于邻里矛盾，而且邻里矛盾与邻里纠纷不是同一个概念，原审判决故意混淆视听，偷换概念。

  本案仅凭上诉人与吴XX之间系兄弟关系，就牵强附会地将本案定性为邻里矛盾，实在值得玩味。法庭已经清楚查明，本案的组织者和积极行为人是张XX，纠纷起因也是因为XX石料厂受人之请挖掉了上诉人户的50棵核桃树。就因为上诉人与参与人员吴XX系兄弟关系，就扯到邻里矛盾，其判决目的实在令人费解!

  而且，我国《刑法》规定可以考虑对被告人从轻处罚的是邻里纠纷，并非邻里矛盾，其立法本意也是为了化解处理相邻民事关系引发的邻居之间的纠纷。原审判决将分别属于5组和4组的当事人刻意说成邻里，将上诉人远在山上的核桃树被挖说成邻里纠纷，将上诉人到宇州石料厂讨要说法之举说成邻里纠纷，其荒唐程度实在让人怀疑!

  (2)原审判决认定双方相互打斗，认定受害人有过错，并据此对被告人处以缓刑。实际上本案受害人(上诉人)没有任何过错，原审判决严重错误。

  原审判决认定上诉人与各被告人互相打斗，认定上诉人有过错，与在案证据严重不符。

  与双方无任何利害关系的证人黄XX作出了客观公正的陈述：“我在一旁洗衣服，看到刘XX想捡石头，我就跑去推开刘XX并劝他们。刘XX再次捡起一个石头，张XX就拿一根棍子殴打了刘XX”。从证人黄XX陈述可见，刘XX做的行为只有一次想捡起石头被劝，再次捡起石头即遭到殴打。但是，原审判决置与双方无任何利害关系的证人黄XX证言于不顾，认定双方相互打斗，并据此对被告人处以缓刑，导致严重司法不公。

  (3)原审判决以被告人进行了部分赔偿为由，对各被告人处以缓刑，也是十分牵强的。

  上诉人因此次被告人的凶残犯罪行为导致的物质损失达20多万，各被告人是在上诉人(受害人)的多次要求和讨要下，才赔偿了1.5万元。这一点赔偿，相对于他们应该赔偿的款项只是杯水车薪，原审判决据此牵强认定，对各被告人处以缓刑，实在说不过去!

  (4)原审判决认定各被告人对居住社区无重大不良影响，对各被告人处以缓刑，是典型的睁着眼睛说瞎话，有故意偏袒被告人之嫌。

  本案各被告人因为简单的民事纠纷，积极准备犯罪工具，积极组织人员，积极准备逃跑车辆，埋伏于宇州石料厂。之后，假装商谈解决纠纷，在上诉人没有对被告人进行任何威胁的情况下，凶残对上诉人进行殴打，导致上诉人严重受伤达轻伤一级，达到九级伤残和十级伤残，花去医疗费用经5万元，还需产生后续医疗费2.3万元，手段残忍，性质恶劣，属于严重的暴力型犯罪。

  这样一个随意置他人于死地的凶残犯罪团伙，这样一个为了简单纠纷就准备棍棒、埋伏殴打他人的犯罪团伙，竟然被原审法院认定为“对居住社区无重大不良影响”，对于这种颠倒黑白的判决，上诉人坚决不服，一定要讨个说法。

  2、各被告人均不存在适用缓刑的法定条件，原审适用缓刑错误。

  我国《刑法》规定的缓刑，是指对于符合条件的犯罪人，由法院宣告暂缓执行原判刑罚，但是规定一个考验期限，如果犯罪人在考验期限内没有出现应当撤销缓刑的情况，原判刑罚就不再执行的