物业纠纷民事上诉状

  2.案件受理费翻倍计算。原审判决判定案件受理费50元由双方分担，而原审被告收到的原审原告起诉状副本上明明写着的是案件受理费25元!

  二、原判决缺乏法律依据，适用法律错误

  1.上诉人购买的是带有电梯的房屋，签订的合同也是含有电梯的合同，上诉人从来没有与佰翰物业之前签订不含电梯的服务合同，而原审法院认为“上诉人应按其房屋的建筑面积每月按每平米0.5元向被反诉人交纳物业费”没有法律依据。被上诉人提交的天津市河北区物价局北价发(xxx5)25号文件规定的服务费也只是一个指导标准，不具备强制力。现实中，许多小区是按照0.3元收取，甚至还有更低的，物价局并不强制。而原审河北区法院凭什么就按照0.5元的标准计算?更何况小区许多配套还不到位!如果按照河北区法院的思维，咱们国家的《合同法》就形同虚设了，国家颁布一个指导价就可以了!

  2.原审判决的法律依据是《合同法》第八条、第六十条和第九十三条，上诉人认为，原审判决纯粹是在滥用法律，理由如下：

  《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”而本案物业公司进驻违法，物业合同也根本没有备案，所以合同根本就没有应有的效力。

  《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”而本案涉及的物业合同根本就没有约定物业费和合同起止时间，根本就无法按照约定全面履行!

  《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案物业合同双方当事人根本就没有协商一致，也没有约定合同解除的条件，根本就谈不上合同解除的问题。

  由上所知，原审判决引用的法律依据显然是随意引用，强词夺理，无中生有。

  3.《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。

  《天津市物业管理条例》第二十二条规定：“物业管理服务企业享有下列权利：……(二)依照物业管理服务合同收取物业管理服务费;……。”

  在法律适用上，国务院《物业管理条例》作为专门规定物业管理的行政特别法规，《天津市物业管理条例》作为地方法规，在没有违背《合同法》强制规定的同时，其效力显然要高于《合同法》，这是法律常识!原审判决显然违背了两个专门物业法规的规定。

  由以上法律法规规定得知，无论是《合同法》，还是国务院《物业管理条例》、《天津市物业管理条例》的相关规定，物业服务合同的双方必须按照双方约定履行各自的义务，而被上诉人佰翰物业公司与上诉人之间根本就没有物业费收取标准的约定，原审法院任意扩大解释双方签订的合同，并依此判决，显然是滥用法律，适用法律错误。

  综上所述，上诉人与被上诉人之间的合同约定不明，缺乏主要关键条款;同时，被上诉人佰翰物业公司既缺乏服务资格，也没有提供相应服务。而原审法院完全置法律与事实于不顾，仅凭一纸缺乏法律约束力的合同，判决本人承担物业服务费用，实在是滥用权力，枉法裁判。故此，上诉人为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百四十七条之规定，向贵院提起上诉，望能本着公平、公正、合法的原则，以事实为根据，以法律为准绳，给予公正的判决。

  此致

  天津市第一中级人民法院

  上诉人：

  xxx8年5月 日

  附件：本上诉状副本1份。

相关文章：

1.买卖合同纠纷民事上诉状范例

2.医疗纠纷民事上诉状范本

3.侵权纠纷民事上诉状2016

4.合同纠纷民事上诉状

5.