针对这两种谬误，马基雅维利提出的办法，是因势利导，既不墨守成规，也不离经叛道，得出的结论是——“成功导致失败。”这也是许多大企业轰然倒塌的原因，这是因为这些企业固守过去自己开创出来的成功经验，固步自封，却不适应变化的形势，只想复制过去的好运，最终被时代淘汰。
因此，从马基雅维利的思辨中，我们可以看到深刻的辩证法，深远的现代意识以及深沉的人性期翼，这一切，在著者的笔下，足以洗清马基雅维利身上的各种污水，焕发出历史人物的本质上的历久弥新的崭新面目。正像中国的“厚黑”教主通过他的著作鞭策了时代，但他并没有提出改造社会的良方，而马基雅维利的不同之处是，他一方面呈现出君主统治的现实手腕，更道明了一个更为理想的社会，在远方散发出**的光影，而这样的光影，正是今天世界上大部分国家政体的基本形式。马基雅维利的伟大不是昭然若揭了吗？
《朝服》读后感(五)：【转载】蒋狄青：走近权谋论背后的思想
小时候看安徒生童话，读到国王走在路上卖力地向人群展示衣服美丽的时候，不觉好笑，长大后却越来越好奇，国王既然天命所眷，何必辛辛苦苦献媚大众？为什么同样普天之下莫非王土，这个国王会和中国传统帝王那种微服私访、深宫密谋的做法截然不同呢？后来学习政治学，才发现安徒生笔下的国王既不是中国专制君主，也非欧洲中世纪国王，而是十七、十八世纪后逐渐产生的新型国王。这种国王可不是靠血统和封建关系支持，他是靠自身禀赋、技艺和其他制度获得认可的。最早预见到这种新型国王的是马基雅维利。他在《论李维》和《君主论》中阐述了即将到来的新政体，其思想的突破性和理论创新可谓石破天惊，开启了亚里士多德以来政治学从应然向实然的转型。美国知名政治学者菲利普-博比特教授的新作《朝服》就是细致地描述和解释了马基雅维利政治思想的专著。
长久以来，有关马基雅维利的解读各式各样，学者们各执一词。大多数世人是透过篇幅简短的《君主论》一书来了解其思想的，很容易视之为醉心于阴谋诡计、货与帝王家以求高位的权谋者。这些权谋摆不上台面，与当时天主教宣扬的美德背道而驰，也与人文复兴的人本主义思想格格不入，所以，在天主教眼中他是魔鬼，在莎士比亚喜剧中，他是杀人不眨眼的恶棍，在弥尔顿的《失乐园》中，他是尘世的撒旦。不过，只要读者稍有耐心，细品读他的《论李维》，便会发现他并非满口权谋之术，他大谈特谈罗马公民道德和共和国所孕育的德性（virtue），曼斯菲尔德等誉之为现代共和主义思想前驱亦不为过。如果他一心一意逢君之恶，为什么会南辕北辙般赞誉共和制的优越性呢？不仅如此，国家民族的“命运”也是马基雅维利著作的主题之一，其与德性的关系玄妙深奥，引发后世斯特劳斯等大家*挖掘。总之，马基雅维利的思想呈现了多面性和深刻性，用中国读者熟悉的话来思考，马基雅维利究竟是意大利的韩非子，还是更近似于写出同样政鉴体著作《读通鉴论》的王夫之？抑或是预测政体发展著书《周易》的周文王？这种多面性是否反映了马基雅维利复杂思想的内在矛盾？如果不是，那么应该如何理解他呢？
长久以来，学者多是从一个角度来考察，大家各执一端，犹如瞎子**象。但是，美国知名学者菲利普-博比特的力作《朝服》却大异其趣。他认为马基雅维利的思想看起来繁杂甚至矛盾，但究其本质，都是在讨论思考近代宪政如何可能的问题，衍生出来的则是民族国家建构、常备官僚和军队组织等问题。无论是《君主论》还是《论李维》其实都是“深刻讨论现代宪政的巨著”，至于大家耳熟能详的冷酷无情的计谋则是在非常时期达到宪政的手段，而非宪政本身。马基雅维利热切地上书给弗罗伦萨统治者美弟奇家族，绝非李斯谏议《逐客书》一般期望君主成就秦始皇那样大一统专制帝王。相反，他“对君主的建议不是关于如何为了君主自身的目的来表现他自己，而是关于如何使所有其他行事规则从属于服务国家”。换言之，马基雅维利目的是要把礼崩乐坏时代的僭主变成现代立宪君主，从而使其获得合法性。
博比特进一步指出，后人之所以出现多种解读，根本原因是研究者们忽略了其所处的时代情况，误解了他的写作动机。博比特在《朝服》的第一卷和第四卷细致描绘了相关历史背景。
上一篇：你是我不能言说的伤读后感10篇 下一篇：专注的快乐读后感10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道