二
林语堂先生的表达从容而优美，而又幽默十足，黄嘉德先生的半文言翻译流畅而有韵味，使人读来十分**。可越读我也越感到困惑——同样对国民性有着深刻的剖析，同样对传统文化有着深刻的反省，鲁迅和林语堂的观点本身似乎并没有太大的分歧呀，可联想到他们之间的决裂和针锋相对，不由得唏嘘。鲁迅“一个也不饶恕”和林语堂“忠恕之道”之间的性格和文学取向之间巨大反差，或是能解释两人的反目吧。
在看书的前两章时，我脑海中浮现的一个个形象，是鲁迅笔下的祥林嫂，是阿Q，也是孔乙己。可不论是鲁迅《阿Q正传》、《祝福》还是林语堂的《吾国与吾民》，都一针见血的点出中国人性格中的消极、怯懦、老奸巨猾。书中，林语堂先生将之总结为“忍耐、无可无不可、老猾俏皮”的德行，而这些德行实为恶行，而非美德。
三大恶劣德行——忍耐、无可无不可、老猾俏皮——生长于特定的文化和社会环境，但也反向塑造了这个社会和民族的品格。古老而源远的中国文化里似有一种崇尚和平和妥协的因子，而缺乏进取和争强好胜的特质，加之长久专制和家族制度的影响，使得人们表现出对恶劣环境和政治的超乎想象的忍耐力。我们在历史上对暴君、虐政、苛捐杂税、无政府等等“难以忍受”的悲惨境地，却都表现出令人惊讶的“忍耐”，人们似乎有一种超乎宗教的宿命安排感，默认了自己的时代就是这样的。尽管在今天，帝制已推翻百余年后，家族制度在悄然解构，这种忍耐的品质却依然深深影响着许多中国人。我犹记得自己小时去同学家玩，她爷爷装裱的字画中，最显眼的便是那个大写的“忍”字。今天，我依稀觉得，中国人崇尚的这种忍耐，并非道德层面上的“退让”，即退一步海阔天空，而更似一种策略，即“小不忍则乱大谋”，其背后，是有别的目的的。
当我读到“无可无不可”这一节时，触动颇深，因为在这一点上，中国人可以说是进步甚微甚至一点没变。此种冷漠而消极的“少管闲事”之态度，淋漓尽致的体现在近几年许多热点新闻之中，最典型的莫过于“小悦悦事件”。无可无不可的德行，大多是由于个人的权利和自由无法得到法律的保障，缺乏法律的监督和规范，因此，一种模棱两可的态度则是这种社会中最为稳妥和安全的应对方式，对公共事务的漠然视之，其实是明哲保身的良方。法律在我们今天这个是社会，还是一个非常年轻的东西，它开始于上世纪七十年代末的法治实践，人们在十年浩劫之后开始重建坍塌的秩序。可在我目所能及的范围里，今天，个人的权利和自由仍然受到来自公权力的侵害，我们真的建立起了秩序之上的正义吗？恐怕并非如此。个人认为，当今社会中表现出来的各种“道德滑坡”现象，背后有其复杂的制度因素。
再谈到老猾俏皮这一中国人的特性，林语堂先生是这样写的：
“老猾者（old rogue）经历了许多人生的况味，出现实利、冷漠的行为，对进步抱持怀疑态度。他们给你圆滑而和悦的脾气。……老猾是中国最高智能的结晶，其弊病是限制理想主义（idealism）和行为，粉碎一切革新的愿望和嘲笑人类的一切努力。”
这种圆熟之后的性格特征，往往不会出现在年轻的少年人身上，它冷淡而实利，来源于道家的人生观。我们常说“三十六计，走为上计”、“负一子而胜全局”、“大事化小，小事化无”、“多一事不如少一事”等等的俗语，都是出自同一种根源的态度，即应付人生，以至圆熟的最高境界——讥笑进取，限制革新。道家哲学在实际上和理论上都是一种俏皮圆滑的冷淡，是一种深奥而腐败的怀疑主义，它质疑人类文明的一切制度、法律、政府、婚姻等存在之必要性，又对理想主义抱有那么些不信心。
百年之后，当我们回过头去看看时，不难发现，我们中国人的性格，其实并未有多大改变。
三
“知足常乐”是传统中国人最重要的性格特征之一，这并非消极地乞求快乐，而是一种乐天主义的田园思想。在欲求层面上，现代物质丰富的生活并不使得中国人像西方人那样狂热，而一点点趣事，都能使他们发自内心的**，林语堂先生是如此描写的：
“一个强烈的决心，以摄取人生至善至美；一股殷热的欲望，以享乐一身之所有，但倘令命该无福可享，则亦不怨天尤人。“这是中国人“知足”的精义。
上一篇：归桐读后感10篇 下一篇：饥饿游戏3：嘲笑鸟读后感10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道