女方离婚上诉书范文

  综上，一审法院以“被告认可手中还有59908元。本院只能对该59908元进行分割处理。”的财产处理方式，完全背离了法律规定与基本事实，放纵被上诉人蹇某不诚、不忠、不仁、不德的行为。

  二、某某县的房屋应视为夫妻共同财产，一审法院认定上诉人未提供充分证据证实该财产为夫妻共同财产与事实不符，且是对法律的错误认定。

  被上诉人在一审中辩称道真的房屋不是夫妻共同财产，该辩称能够证实道真的房屋是实际存在的，是不动产。

  上诉人已经提供了《关于蹇中某和蹇某两弟兄分居协议书》证实了蹇某取得了道真县的部分房产，其中载明：房屋所在地及房产情况为“青杠枰房宅为四间一楼平房”，房屋分配“蹇某居住为南面两间(其中包括猪圈和沼气池)……现居院坝为中墙为界。现居房宅后面的院子由两弟兄上界和下界平均划分。”

  根据上述事实，被上诉人蹇某与其父母形成赠予合同关系，按照《婚姻法》第17条之规定，婚姻存续期间，夫妻一方获得赠予、继承等所得财产视为夫妻共同财产。依法上诉人有权分割道真县的房屋。分割方式可以通过协商、变价、竞价、拍卖等方式处理，然而法院未采取任何措施，以证据不足加以搪塞是完全错误的。

  三、抚养费的抵扣完全侵害了被抚养人的合法权益。

  抚养费是用来支付被抚养人的正常生活、学习开支的，保障被抚养人的合法权益是父母共同责任与义务，对抚养费的处置不能危害到被抚养人的合法权益。一审法院把抚养费与一般的金钱抵销混同，判定被上诉人无须承担抚养费，这样的处理产生的危害是：上诉人李某某由于没有工作，经济困难，抚养费的抵扣，直接危害到被抚养人的生活与学习，应当予以纠正。同时，一审法院处理方式超出了上诉人的诉讼请求范围，违背民事审理的基本常规。

  四、一审法院判决“……房屋由原告李某某居住使用，该房屋所有权预告登记证(遵房预监字第20091555号)项下权利归原告李某某享有……(该项判决不能对抗第三人)”是错误的，违背了法律常识。

  根据该项判决，上诉人李某某对房屋仅仅有居住权，对预售房屋上的权利仅仅是享有者，且不能对抗第三人，荒谬至极。该房屋实际交付使用，一审法院也认可了房屋上的权利享有，可以明确：一审法院所说的权益是用益物权。用益物权是从权利，是从属于所有权的，没有所有权便无所谓用益物权，该房屋具备财产所有权的全部特征。然而一审法院仅仅认定上诉人李某某拥有用益权利，是错误的。上诉人不禁要问，房屋的所有权不是李某某，那到底是谁的?

  李某某以40万元竞价房屋时，目的是获得房屋的所有权，而一审判决使得李某某出价40万元仅仅获得房屋的使用权利，完全背离了李某某的意愿，也使得房屋的实际价值被高估，损害了李某某的合法权益，这对李某某来说是极端不公平的，一审法院有责任进行司法释明，但没有。上诉人李某某申请人民法院对房屋重新评估。

  一审法院的错误还在于：忽视了房屋已经交付使用，以预售许可证载明的只有权利人，而武断地认为该房屋没有所有权人。预售许可时，房屋没有建成，自然只产生对房屋所有权的预期，只存在着权利，但本案事实是房屋已经建成，并且交付使用多年，房屋不管登记于否，已经以物的形式出现，具有财产所有权的占有权能、使用权能、收益权能、处分权能等内容，李某某对该房屋已经具备了排他的、对世的、完全的支配权利。依据《物权法》第39条，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、 使用、收益和处分的权利。”李某某拥有的应当是房屋所有权，而不仅仅是用益物权。由于一审法院的错误判决，李某某合法财产存在被第三人非法变卖的巨大风险。

  一审法院判决的错误还表现在认定李某某对房屋权利的享有不能对抗第三人。理由是：1、不能对抗第三人一般只有在双方协议可能影响到第三人的权利情况下出现，而本案是法院判决，不是双方协议;2、法院判决代表国家审判权力对民事纠纷的处分，本身具有公示力、公信力、确定力、既定力等，具有对世性、权威性、绝对性。一审法院该错误认定，没有法律依据。

  李某某在外借有债务，用于小孩抚养及家庭开支，应认定为夫妻共同债务，一审法院未作认定是错误的。