经典的刑事上诉状

  如果最终查明事实可以认定有部分毒品系上诉人所有，依照《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》明确的精神: 有证据证明行为人不是以营利为目的，为他人代买仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准，构成犯罪的，托购者、代购者均构成非法持有毒品罪。因此，本按定为非法持有毒品罪更为合理。

  证据运用方面，原审判决所认为构成的证据链中，各个证据不是对同一事实的多重印证，而是对不同事实的单一证明，且这些证据有不同程度的瑕疵。由于连接各个事实的证据极为缺乏，原审法院用推定完成各个证据的连接，如公安机关在***使用的车辆上搜查出毒品，就推定该毒品为***所有;由该毒品为***所有推定该毒品系***用来贩卖，并进一步推定出***将其所有的全部毒品均用来贩卖;由***案发前与##等人联络，推定将毒品贩卖给##等等，有很多主观臆断在其中。

  民事审判中，在有关事实无法举证或难于举证，案件事实难以查清的情况下，法官可以基于已经查明的事实(基础事实)，从案件审理的正当性、必要性出发，导出具有高度盖然性的可能事实(推定事实)。但刑事审判不同于民事审判，不能轻易运用推定，更不能主观臆断。从已经查明的事实看，***贩卖毒品具有高度盖然性，但绝不具有唯一性、排他性，还存在其他的可能，如：毒品不是***的;***不知车上有毒品，毒品系他人在***不知情的情况下放置的;车上搜查出的毒品全部或部分系***本人吸食的;***为吸食毒品的朋友托购、代购毒品。

  总之，本案的证据是不充分的，所谓的证据链是不完整的，存在较多疑点，得出的结论不具有排他性，不能以此作为定罪和量刑的依据，即使认定，也应该按照疑罪从轻的原则，对上诉人从轻处罚。

  二、适用法律方面，湖北省**市中级人民法院，20xx年5月21日，(20xx)*刑初字第12号刑事判决认定上诉人贩卖毒品170.05克证据不足，法律适用错误。

  《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》已经明确: 对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪;毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。

  本案中，上诉人作为吸毒者，没有交易毒品的情节，也没有证据证明上诉人实施了其它毒品犯罪行为，只是在所开车辆上搜出毒品，而且毒品的所有人也存有疑问。##的口供一直不承认向上诉人购买和要求携带毒品，只承认由于上诉人吸毒，判断上诉人一定会携带毒品。换言之，证据指向，皆是上诉人非法持有毒品的证据，而不是贩卖毒品的证据，即使认定毒品系上诉人所有，本案应按非法持有毒品罪定罪。原审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪，证据不足，适用法律错误。

  三、就量刑而言，湖北省**市中级人民法院，20xx年5月21日，(20xx)*刑初字第12号刑事判决对上诉人量刑过重。

  1、如前所述，认定上诉人犯贩卖毒品罪证据不足，适用法律错误，不应该按贩卖毒品罪定罪量刑;

  2、本案同案犯##，是查明的所谓贩卖毒品的起意人和主要联络人，很明显是主犯。而上诉人没有贩卖交易毒品的具体行为，其贩卖意图没有证据证实，而且应考虑上诉人的吸毒者身份，不应将搜查出的全部毒品数量直接等同于贩卖的数量。相形之下，一方面说明原审对##贩卖毒品的还存有疑问，另一方面对上诉人的量刑过重。

  综上所述，上诉人认为原审判决判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，量刑过重，依法对上诉人应从轻判处。为此，特提起上诉，请贵院查明事实，依法改判。

  此 致

  湖北省高级人民法院

  上诉人：

  20xx年*月**日

  经典的刑事上诉状2

  上诉人：龙xxx，男，xxx年1月18日生，贵州省纳雍县人，穿青族，初中文化，农民，现住xx市xx市xx物华市场附x号，现羁押于大理市看守所。