民间借贷上诉状的范文

  ②上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》(沪高法民一【xxxx】第18号)第二条规定:“xxxxxx除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实”。

  ③《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定:“xxx出借人应举证证明支付方式。出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断”。

  2、在此需要特别说明的是，虽然上述三地高院的指导意见在广东省并不直接适用，但是对于同样发生在中华人民共和国领域内的具有相同性质的民间借贷案件应该还是有一定的指导意义!可是一审法院根本无视这些我国审理民间借贷案件的成功经验及通用性规定，无视一审时上诉人及黄玉珍提出的诸多对抗性证据，根本没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、出借人的矛盾陈述、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查。仅凭被上诉人的一张借条就认可了债权债务关系，上诉人非常失望。

  (五)上诉人在一审递交的证据已经充分的证实了借据的无效性，然而，对于上诉人的证据(包含被上诉人自相矛盾不能成立的借条)原审法院毫无说明采信或不予采信的理由，这是极其错误的:

  《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定:“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。可是从一审判决书来看，毫无涉及上诉人递交的证人证言、被上诉人陈述、公安机关笔录等对上诉人有利的证据，进而做出了错误的判决。

  第二、一审程序严重违法，应当予以纠正:

  《民事诉讼法》第五十二条规定:“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。

  可是原审法院将本案与他案(案号:xxxx、、法民一初字第7、号、xxxx、、法民一初字第8、号民事判决)合并审理明显违背这一法律规定:这几个案件的诉讼标的明显不同;退一步讲，即便原审法院认为是同一种类的，也应当将“当事人同意”作为合并审理的前提。

  第三、一审判决适用法律明显错误:

  1、原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》、《治安管理处罚法》等法律的规定，认定被上诉人借条的无效性;同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验的指导性意见(如前述重庆、浙江、上海高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见)全方位查明有无借钱事实及借条是否被胁迫这一关键事实。

  2、原审判决上诉人支付利息(按同期银行贷款利息的四倍)的结论是非常错误的:退一万步讲，即便是民间借贷，在双方没有约定利息或利息约定不明时，应当按照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息!原借据中所谓利息的“约定”竟然在借款人签名之下，足见其不符合借条的形式特征，更反映出被胁迫订立的事实。被上诉人已经提供了证据证实是在胁迫下订立的借条，没有收到实际款项。由于借条本身无效，再在此基础上判决要求上诉人承担额外利息无疑对上诉人而言是雪上加霜!

  尊敬的二审法院法官:结合一审时相关证据可以发现，上诉人因为购买、、欠部分账款而受他人胁迫，写下了一份借条但并未实际收到借款款项。因此，这份借条是无效的。恳请贵院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法支持上诉人的上诉请求，谢谢!

  此致

  广东省、、市中级人民法院

  附:本诉状副本一式 份，每份 页;

  补充证据一式 份，每份 页。

  上诉人:

  年 月 日

  民间借贷上诉状2