刑事附带民事上诉状经典实例

  再次，一审法院对杨XX因伤所受经济损失认定有误。在一审过程中，上诉人分别向法庭出示有关医疗票据、差旅票据等，也出示了上诉人的诊断证明、新疆各项统计数据等赔偿依据。但一审法院仅认定部分上诉人的医疗票据费用;同时误工费的标准明显过低，现在不可能是2x元/天的工资标准，临时工也不止这个数;住院伙食补助费是法定的，现在是25元/天的标准，但一审法院分文未判，明显错误。

  第二，一审法院适用法律错误。由于对本案事实的认定错误，必然导致适用法律的错误。本案有证据证明被上诉人石X案发时已满1x周岁，对上诉人的伤害事实非常清楚，童XX对石X的协助非常明显，不是童XX的积极参与，石X不可能如此顺利的对杨XX进行菜刀砍杀和顺利逃脱。二人已经构成共同犯罪，应当依法追究刑事责任，正确适用《刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”等相关条文。

  最后，一审法院对诉讼参与人罗列错误!上诉人需要向二审法院说明的是，本案中，上诉人自始至终是无辜的，被上诉人哪怕是对我杨XX的丈夫有仇有恨，也不应该把气撒在上诉人的身上。本案中我是没有任何的过错，更不可能犯罪。一审过程中，上诉人不需要任何人辩护。上诉人委托的武xx律师只是我的诉讼代理人，不是我的辩护人,但一审法院对此竟然出现常识性错误，将律师的地位错列为辩护人!

  综上所述，虽然本案有一定特殊性，各当事人间有着血缘或亲属关系，但法院不能以“清官难断家务事”为由，人亲理不清，囫囵判案。上诉人不想六亲不认，也不是得理不饶人，只是想要被上诉人能对社会、对家庭、对法律有正确的认识，要对自己的行为负责。有些事能做，有些事不能做，做与不做都应当为此承担责任。尤其是对被上诉人石X的行为，上诉人也想原谅她的年轻无知和鲁莽，也想给石X一个改过自新的机会。但前提是石X的知错!但本案上诉的关键在于，石X不知错，未对上诉人进行探视，未给上诉人赔偿，也从未对上诉人有过真诚的道歉!石X有的是：对上诉人(她的婶婶)凶狠的砍杀，砍杀后的逃之夭夭，到庭后的百般辩白，时时闪现挑衅的眼光，以所谓案发不满1x周岁(刑事责任年龄)而洋洋自得……这就是石X的态度!何以知错，何为能改?上诉人以理、以亲、以情、以法都不能对此容忍。不追究被上诉人的刑事责任，就是对石X和童XX的放纵，就会让她们去犯更大的错误!上诉人不想看到这样的结果。上诉人希望“人亲理也清”同时，哪怕是“人不亲”，也要“理清”!

  此致

  喀什地区中级人民法院

  上诉人：杨XX

  代书人：武xx律师

  xxxx年5月11日

  刑事附带民事上诉状经典实例2

  诉人：史XX，男，系被害人史XX之父，刑事附带民事诉讼原告。

  上诉人：高XX，女，系被害人史XX之母，刑事附带民事诉讼原告。

  上诉人：张XX，女，系被害人史XX之妻，刑事附带民事诉讼原告。

  上诉人：史XX，男，系被害人史XX之子，刑事附带民事诉讼原告。

  被上诉人：权XX，男，刑事附带民事诉讼被告。

  被上诉人：徐XX，男，刑事附带民事诉讼被告。

  上诉人因刑事附带民事赔偿案，不服XX中级人民法院xxxx年3XX月XX日(xxxx)刑二初字第X号判决，现提出上诉。

  上诉请求：

  1、撤销(xxxx)刑二初字第X号判决第二项，判令被上诉人权XX、徐XX与刑事诉讼被告人张XX共同赔偿受害人史XX医疗费x14x.x元、丧葬费1x4xx.5元、死亡赔偿金22x541元、被扶养人扶养费155xx4.xx元，精神损害赔偿抚慰金xxxxx元，减去原告与刑事被告人张XX亲属协议赔偿的5xxxx元费用，共计434xx1.3x元。

  2、判令被上诉人权XX、徐XX与刑事诉讼被告人张XX承担连带责任。

  上诉理由：

  1、被上诉人权XX、徐XX与刑事诉讼被告人张XX存在共同侵权行为，理应承担连带赔偿责任。

  从公诉机关提供的笔录、供述及证人证言可以看出，被上诉人权XX、徐XX与刑事诉讼被告人张XX参与群殴的意图非常明显，也就说他们在主观上存在着侵权伤害的共同故意。客观上，他们也参与了群殴行为，这一点在一些供述及笔录能够得到充分的证实。被告人张XX在供述中称，"我见有个稍胖的男的和徐XX、权XX在旁边动手打起来了";徐XX在陈述中称，"张XX被拉的弯下了腰，我就去拉那个瘦的，这时另一个胖子来到我面前，手里拿了一把刀，大概有十公分，像是水果刀，我就转身跑了。"刑事附带民事判决书关于"徐XX、权XX到达案发现场后并未继续找人打架"的认定，并不是客观事实。从整个事情的经过可以看出，徐XX与刑事诉讼被告人张XX抱着帮权XX打架的目的，共同前往案发地点，中途遇到史XX等人，发生群殴，致使史XX被伤害致死的严重后果，权XX、徐XX及刑事诉讼被告人张XX理应对这一共同侵权的后果承担相应的连带民事赔偿责任。一审判决将这一共同侵权行为割裂看待，认为"无证据证明徐XX、权XX在案发时曾与被害人史XX发生殴斗，该诉讼请求不予支持"。这一认定不符合客观事实，也不符合共同侵权的归责原则。