股权纠纷答辩状

  再次出乎答辩人意外的是，xxxx年10月**日，被答辩人致函答辩人方(证据8)，声称“答辩人在未付分文的情况下，以股东身份自居，并对其正常经营吹毛求疵，强横干涉”，要求解除合同。此举令答辩人愤怒且困惑，答辩人从未在任何时间任何地点以目标公司股东自居，也从未对其正常经营施加任何影响，更无所谓干涉;答辩人方要求其提供大额贷款信息完全是基于双方股权交易尽职调查之必须，何来干涉?答辩人从未对其是否可以贷款以及如何使用贷款发表任何意见，何谓干涉?

  该函还扬言要向监管机构和新闻媒体披露，威胁答辩人，完全突破了合同约定的友好协商解决的底线。

  被答辩人在答辩人多次要求其提供详细资料的情况下，公然拒绝履行其根据合同应承担的信息披露义务，已经构成违约。

  鉴于此，答辩人方于xxxx年11月*日复函(证据9)与被答辩人，再次有理、有节的说明了要求其提供相关资料对于维护交易安全与各方共同利益的重要性，指出其单方违法解约可能承担的法律后果。

  此后，为了促成交易，答辩人又反复联系被答辩人，希望其能够依照合同提供相关资料，但被答辩人均置之不理。答辩人综合各方情况认为，被答辩人因其自身经营管理原因，其财务合规存在重大瑕疵，甚至不排除严重违反税法等经济行政法规的可能性，这也是其拒绝提供相关财务资料的真正原因之所在。

  根据《正式交易文件》第四条4.3款、4.4款及4.6款之规定，在发生受让方认为对协议项下的全部股权和相关交易有重大不利影响的事件或潜在事件;或者被答辩人方未按照第协议规定履行披露义务或者披露有隐瞒、遗漏、虚假情况时，答辩人可以选择随时终止涉案股权交易。

  鉴于此，在穷尽各种途径仍无法令被答辩人根据合同履行披露义务的情况下，答辩人认为被答辩人已经无意再履行涉案股权交易合同，遂于xxxx年5月*日致函被答辩人(证据10)，通知其终止该合同。

  纵观本次股权交易各个环节，可以认定被答辩人拒绝答辩人正当要求，拒绝披露其负债等重大财务信息是造成合同无法履行的根本原因，被答辩人才是合同的违约一方。

  第四、答辩人与被答辩人双方合同已经由答辩人依据合同规定以通知方式解除，被答辩人所提要求解除涉案合同诉请没有事实依据，已无解除对象。

  xxxx年10月*日，被答辩人已经擅自解除合同;xxxx年5月*日，答辩人依法通知同意解除合同(见本答辩书第三点，此处不再赘述)，被答辩人要求解除合同的诉请没有对象。

  第五，被答辩人要求判令答辩人支付违约金*元没有事实和法律依据。

  依据前述，被答辩人才是造成合同解除的违约一方，答辩人尚保留追究其违约责任的权利;答辩人在此过程无违约行为，不应承担违约责任，更无所谓支付违约金;

  退一步说，即便认定答辩人行为有所不当，被答辩人所提违约金计算方式也不符合合同约定。根据合同约定，任何一方要求对方承担违约责任有两项前提即(1)、存在违约行为;(2)、违约行为给守约方造成了损失，损失无法确定的按估值的5%确定。被答辩人直接按估值的5%计算违约金显然缺乏了一个主要前提即造成损失并无法计算。涉案合同为非上市公司股权交易合同，该等股权交易不会对公司价值发生任何影响，也未造成被答辩人方的利益受损，无所谓造成损失;

  再退一步说，即便认为对被答辩人利益有所影响而无法确定那也是微乎其微，而以全部股权估值的5%，总计2**万元的巨大数额计算违约金要求，也属于合同法所规定的违约金过高，应当进行调整。

  此外，本案系争合同的违约金计算基础也与合同标的没有没有关系，本案系争合同标的为目标公司60%股权，而违约金计算以公司整体估值为计算基础，两者没有必然联系，且计算基础金额远大于合同标的价值，以此为违约金计算基础，显然不当。

  第六、如果被答辩人请求得到支持和部分支持，则答辩人遭受的诉讼损失也是由于被答辩人拒不履行合同规定的信息披露义务，答辩人无法确认继续付款或履行股权转让协议是否存在重大潜在风险，最终导致合同解除;如果认定答辩人对迟延付款负有一定责任，那么答辩人要求造成迟延的被答辩人承当相应责任;因不能确定前述损失具体金额，答辩人要求按合同约定的目标公司估值的5%计算损失金额为293万元，并充抵被答辩人提出的违约金。