很高兴元豪兄的书在此时出版，分享自己的心得，并让法律人与社会大众都更有机会接触到法律的另一个面向。也很高兴法律教育界有元豪兄这样的人物来展现“身教”。当然，更高兴的，是藉由写推荐序的机会，让我能够先睹为快这本书。
是为序。
《美国法学院的1001天》读后感(五)：留学学什么？——摘录书中札记一篇
【按：一转眼，读这几十篇有趣的LL.M+SJD学术/生活札记，已是两年前的事了。廖元豪赴美前已在从事公法研究，他的Law School生活体验跟多数人是很不同的；有着妻子陪同，在印州村子里潜下心来，不觉就是三年，这样的生活倒也颇有滋味。他的札记，透着象牙塔气质和学术关怀，与诸如LL.M转JD或是考Bar技巧之类的法学院学生关注的务实问题无涉，同时也都是新鲜体验和直观感受，没什么伪饰，我觉得很有爱。当年了摘录其中一篇比较有代表性的，想留个念想；如今，竟也已经是从美帝某村苦逼生活中回来一段时间的人了，重看之下，有些感触——那就是我非常不后悔学了大家都不去选的没啥“用处”的课，比如刑法、刑诉、证据法什么的。同学们，人生苦短，想学点什么就去学吧~以上。】
最近在准备论文，再复习美国文献对“平等”的不同诠释立场——有人认为平等是“免于不合理差别待遇”的权利（这也是台湾流行的论述）；但亦有许多人认为平等是一种“反宰制”、“反压迫”的权利。按前者的看法，平等只是一个形式上的“恣意禁止”，是一个一般性的法律原则，适用在“每一个个人”；但从后者的角度，平等乃是“被压迫者”、“被宰制者”的权利，是他们用以反抗的武器。这两种观念的差别，主要在于：优势地位的主宰者，有没有主张平等保障的余地？
这让我想到一些东西：这么多留学生出国学习知识，学的是“谁的”知识？学到的是留学国的哪个方面？
在来美国前，我知道美国有两个面向：一个是光鲜亮丽、文明富裕，动辄对其他国家颐指气使的美国，也是台湾人所熟悉的美国。另一个美国，则是一个不断反抗压制、奋斗不懈的美国。前者是白人的、男性的、资本阶级的美国；后者是少数族裔的、女性的、劳动阶级的美国。可是这么多年来，无以计数赴美留学的人，有多少人接触甚至知悉后面的美国？当然，能够远赴重洋，到美国这个学费极为昂贵的地方读书的人，本来在社会上就多半是“菁英”的上层阶级，回国后也基本上占得到好的社会位置。加上来到美国，是待在“校园”这个相对纯洁的环境内，与美国社会里的“菁英”一起读书研究。你来这儿怎么会去关心，怎么会去注意那个似乎与你无关的声音呢？这或许也部分可以解释，为何女性主义，还多少能够被引入台湾地区，至于美国的种族抗争、阶级压榨，明明在台湾地区也是值得讨论的议题，却鲜少有人引进了——因为至少有女性菁英到美国来关注这个问题，可是我们很难看到少数族裔或是下层劳动阶级能够渡海来跟美国的“对口阶级”对话。
也因此，2000年美国总统大选，美国自己的舆论可是把政治人物、选举程序与法制，乃至法院，都给骂个臭头。到现在各级政府还在从事选举改革，相关团体也在施压让联邦与州政府调查选举期间的种族迫害。然而台湾地区的媒体当时竟然一面倒，赞扬美国的民主法治精神！美国60年代以降的学生运动、民权运动，以及绵延百年的黑人反抗运动，在台湾地区也鲜少有人介绍。反而是那个放弃赴美留学的南方朔写了几本书，还有很多“非学者”的社会运动者介绍这段时期可歌可泣的历史。即使纯粹在学术象牙塔，美国自己的批判论述其实也是多不胜数的。你非常容易就能够看到许多文献，对美国文化或是资本主义结构的深层检讨与批判。这些批判性的论述，与各类反抗运动相互结合，分进合击，促成美国一波波的革命。今日的美国，与三十年前，与五十年前，与二十世纪初新政前的巨大差异，正是这些批判力量的成果！忽略掉这个面向的美国，其实只是被美国优势文化洗脑后回去当宣传机器而已——我不是说每个人都要天生反骨，花了几百万台币在美国读书后回去提头闹革命；只是很谦卑而肤浅地说，没有接触到这个反抗挣扎的面向，就没有办法了解这个国家漂亮外表下的血泪，也不能真正看到这个国家进步的活力！
上一篇：《读库1106》读后感10篇 下一篇：银河系搭车客指南读后感10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道