著作权纠纷答辩状

  2x原告的产品标帖部分违法：原告的商品标贴明显违背国家的相关法律，违法的产品标贴不能享有著作权：条形码不规范x无中文净含量x无生产厂址，无QS质量安全标志等：

  首先，我国《定量包装商品计量监督规定》第三条规定：“定量包装商品在其包装的显著位置必须正确x清晰地标注净含量，净含量由中文x数字和法定计量单位组成。”可是从原告的商品外包装来看：没有在显著位置标明中文净含量;其次， 根据国务院令第440号《中华人民共和国生产许可证管理条例》及国家质检总局令第80号《中华人民共和国生产许可证管理条例实施办法》的规定，在获得生产许可证的x品企业必需在所有x品的包装或说明书上标注QS质量安全标志，可是原告的产品根本没有该标志!再次，根据《产品标识标注规定》第九条：“产品标识应当有生产者的名称和地址xxx”，从原告的产品标识来看，根本没有生产者的地址，等等。

  根据我国著作权法规定：“著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益” 。很显然，原告的产品标帖违法，当然不能享有著作权。

  3x该标帖不属于著作权法保护的对象：

  根据著作权法实施条例第二条的规定，作品是指文学x艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。受著作权法保护的作品应当具备以下条件：1)属于文学x艺术和科学领域内的智力创作成果;2)必须具有独创性，即是由作者独立创作完成的;3)必须是具有某种具体形式的客观表现;4)能够被固定在载体上，并能被复制使用;5)必须不属于著作权法明确规定不予保护和不适用著作权法的范围内。

  据此，独创性应是作品的根本属性。从前面的分析来看，对于产品效能的文字说明部分，其表达形式为已经通用的表达形式，缺乏独创性。排除原告的无独创性不说，被告与原告的作品亦具有显著的不同。同时，该图案格式(几何分切方式)仅为表达思想的具体方式，就这种格式而言，并不属于原告的独创。在原告没有申请外观设计专利的情况下，任何人都可以使用。

  第四x原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，其提供的证据毫无证明力(不符合证据的合法性x关联性x真实性)：

  1x从原告提供的证据(第一组)来看，原告并不能证明被告使用的标帖是由其设计x享有著作权的：首先，原告与被告的标帖有明显不同(详见本答辩状第二部分)。其次，原告的证据漏洞百出：第1页与前面不正当竞争案(x沪x中民x(知)初字第x号)提供的标帖不一致，意味着原告随时改变标帖与被告打官司，利用被告的空间距离加大被告的诉讼成本;同时，原告也将自己的违法标帖漏洞毫无遮掩的暴露出来;第2页证据无单位公章;第3页送货单竟然无金额;第4页的票据品名为“不干胶标帖”，被告不知为何物。作为原告提出自己享有著作权，理应提供作品的创作者的身份x创作构思x创作理念等。可是原告并不能证明这一点。

  2x从原告提供的证据(第二组)来看，原告的产品外观设计明显晚于被告，被告在之前不正当竞争纠纷案中提供的x(本案证据一x第1页)表明，被告的x产品在xxx年3月份已经上市销售，明显早于原告所说的xxx年4月份。同时，由于原告的证据二和证据六明显矛盾：一会说是xxx年4月份上市x一会说是xxx年5月份上市!

  3x原告提供的证据(第五组)来看，此证据是非法取得具有违法性，不应当得到采纳。因为：第一x我国最高人民法院曾在法复(1995)2号《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中认为，未经对方同意私自录制的谈话录音资料，不具有合法性，不能作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定“ 以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”;该证据具有违法性。第二x该文字说明与被告所提交的证据相违背，按照法律规定，没有其他证据印证并有疑点的视听资料是不足以采信的，也不能作为定案依据。该文字说明即没有出现被告的名字，也没有出现被告的商品名称。怎么能以该证据证明被告抄袭原告?故该证据与本案无关联性。第三x该证据内容模糊，文字说明也没有谈话人的签名记录，录音光盘也不能确定谈话人是谁。故该证据具有不真实性。第四x按照法律的规定，视听资料具有证据效力，但必须符合以下条件：一是该视听资料是通过合法手段取得的，即具备合法性，二是视听资料必须无疑点，即具备真实性。三是有其他证据佐证。从本案原告提供的该证据来看，完全不符合上述条件。