著作权纠纷答辩状

  以下是CN人才公文网小编给大家整理收集的著作权纠纷答辩状，希望对大家有帮助。

  著作权纠纷答辩状1

  答辩人：xx市xx厂;法定代表人：xxx;地址：xx市xx区xx镇xx工业x区xx号;邮编：xxx。

  答辩人因xxx有限公司起诉著作权纠纷[(xx)沪xx中民x(知)初字第xx号]一案，提出答辩如下：

  第一x被告xx市x厂自主设计x制作了xx系列产品的版式设计及中英文产品文字说明，依法享有著作权：

  被告是一家大型xx品的生产x销售企业，在国内拥有较高的知名度，所有产品的设计x生产程序都有严格的管理规定，完全依照法律的规定进行。本案原告所提及的“xx”的标贴完全是由被告自行设计。事件的经过如下：我厂为了在2xx年初的xx市xx博览会上进行招商，自xx年底开始设计xx系列产品，xx年初产品开发设计成型，并已经生产出部分产品进行试销(参见原告提交的证据一x第1页;实物已经在x沪xx中民x(知)初字第xx号中递交贵院，现寄存于贵院);由于xx品的更新换代较快，为提高市场竞争力，力争产品的多元化，我厂于x年x月份在原有x产品的基础上进行了改进，生产出x系列“xxx”产品(参见原告提交的证据一x第3页)，该系列产品是我厂自行研发设计生产的，没有抄袭仿冒原告。

  第二x被告的商品标贴与原告的商品标贴有着显著差别与实质性的不同：

  (一)标帖的正面，即商品名称部分：

  被告的商标为“xx”，原告的商标为“xx”，两者根本不同;两者的商品名称为“xx”，但是商品的名称不能作为著作权法保护的对象，即虽然名称相同，但是该名称只是表明xx品的一个种类，任何具备相应资质的企业都可以生产该种产品，故“xx”为通用名称，被告当然可以运用;另外，该部分原被告产品显著的区别是：原告的该部分图案没有标明净含量，而被告的产品在显著位置标明有“净含量150**”x“净含量80G”等标志，这正是被告合法原告违法所在。

  (二)几何分切图部分：

  被告xx系列产品的标签的正面采用很普通的几何分切方式，而图片的挑选：左边是一张为了呼应xx的主题而挑选的xx图片，它蕴涵产品朝气蓬勃x生命力顽强;右边xx图片的挑选是因为xx和xx都是顾客喜爱的植物;中间两副图片是衬托整个标签的感觉而选取的图片，中间xx图片上的水珠增加了整个设计的动感。原告图案的内容与被告根本不同。另外从标签的整体来看，被告的图案设计采用动感写实手法，原告的图案采用抽象蒙浓手法，被告与原告的设计风格不一样，而且图案根本不同。

  (三)条型码部分：

  被告的条形码是规范的，合法的。而原告的条形码是违法的[参见原告递交的证据的第1页(条形码形式为：方框内附加数字)]。同时，需要特别说明的是：原告在上次开庭时(xx沪x中民x(知)初字第x号)递交的商品条形码与本次递交的完全不同(可以参见原告在之前的不正当竞争纠纷案中的证据一)。对于原告这种肆意改变商品样式而起诉被告所谓侵权的行为，被告甚为不满，请贵院明察。

  (四)商品的效能说明文字部分及生产厂址等说明部分：

  该部分可以分为两块：

  (1)被告与原告的生产厂址x净含量x卫生许可证x批号及生产日期x质量安全标志等完全不同。这里需要特别说明的是：原告的产品缺乏质量安全标志图案x无保质期x无生产厂址等很多违背我国法律规定的情况!而被告在此部分明显标明：“本企业通过ISO9001：2000质量管理体系认证”等合法标志。

  (2)产品性能的文字说明部分：

  产品性能的文字说明只是该产品的性能的一般性描述，所有该产品的性能都相同或相似。该部分的内容不属于著作权法保护的对象(详见后面的著作权分析)。

  第三x原告的产品设计晚于被告x其设计违法x没有独创性，不享有著作权：

  1x原告的产品设计晚于被告(详见本答辩状第一部分)。被告已经就产品的外观设计向行政机关提出专利申请，包括著作权在内依法受法律保护。被告x商品的标帖设计已经向国家知识产权局提出专利保护，被告在x年x月x日已经向专利代理机构委托(参见证据二x第7页)，同时，对于外观设计的保护范围已经有了明确的界定(参见证据二x第8页的“外观设计图或照片”)，原告无权要求被告停止使用几何分切方式的商品标帖图案。