3. 对技术/专业要心存敬畏
创始人或高管不懂技术、不专业，这很正常，但对技术和专业不敬畏、不重视，还自以为是，一意孤行，就容易滋生天真的想法和无理的要求。专业人员与领导之间的矛盾也多来源于此，专业人员觉得领导狗屁不懂、瞎指挥，领导觉得专业人员懒惰、推诿、不听话，互相看不顺眼。既然在这个领域里做，专业知识就是必需的，除了自己努力学习之外，要多听从专业人员的意见，不要用职权去压制。承认自己的不足，对技术和专业心存敬畏，多问多听多想，才有利于作出正确的决策。
四、大咖的悲剧人人都是大咖，看面对的人是谁，再小的 CEO，在公司内也是大咖；再不济的主妇，在家里也是大咖。蜘蛛侠的经典台词：“能力越大，责任越大。”大咖自带光环，在光环的照耀下，容易自以为或被认为一贯正确，这是大咖的悲剧。
1. FoMO 驱使下的一意孤行
在 FoMO（Fear of missing out，害怕错过）心理状态的驱使下，人们做出了很多错误的决策，这是人的本性。大咖的 FoMO 心理更强，因为他们的机会成本比普通人更高。Theranos 把自己包装的越漂亮，合作伙伴和投资人的 FoMO 心理就越强，所以会有人在自已公司内“力排众议”，无论如何也要搭上 Theranos 这班车，最后却身败名裂。不过，对于创业公司来说，思考一下怎样利用 FoMO 心理，在对外合作、人才招聘、获取投资的过程中，可能会有另外的好处。
2. 抓大放小，忽视细节
像舒尔茨这样的政治家，不但乐于为 Theranos 站台，甚至在自己的亲孙子揭露 Theranos 的黑幕时，不惜与亲孙子决裂，也要死保 Theranos。这并非是一时糊涂，而是基于自己的理性判断，认为 Theranos 是没有问题的，所谓的问题都是小问题。大咖们习惯于抓大放小，从战略层面进行思考，只要战略上没问题，大方向是对的，其它的都是可以解决的。实际上，“大”和“小”的判断很关键，自己主观认为的“小”可能并不“小”，很多公司的失败，都是源自所谓的“小”。
3. 权威的边界
舒尔茨、默多克、Tim Drapper 、Larry Ellison 这些人，在各自的领域都是大咖，被奉为权威。我们经常看到在一些“权威”在各种会议论坛上侃侃而谈，不管是不是自己真正懂的领域，都敢品头论足，指点江山，而听众们也如痴如醉，深信不疑。作为“权威”自己，要认识到权威是有边界的，对自己不熟悉的领域，要心存敬畏，不要轻易为人背书，自毁英名。对于大众来说，也要认识到“权威”的边界，不要盲目崇拜。
五、良知和正义Theranos 的故事，是个典型的反面教材，让人感到压抑。但一些员工、医生，还有调查记者等人，表现出的良知和正义，也让我们看到些许人性的光辉。我们不期望能成为圣人，但也不想成为坏人，心存良知，外圆内方。
1. 员工的良知
部分精英员工在发现 Theranos 存在道德问题时，先与领导沟通，沟通无效就走人，不作恶，不助恶，保持了自己的良知和底线。确实一些公司是有“恶”的，当个人的价值观与公司的价值观有冲突时，是保护饭碗，还是保护内心的纯净？不要觉得自己只是一个打工的，只是奉命行事，做好自己份内的工作而已。想一下，自己做的事情，是否愿意让自己的孩子成为客户，是否敢非常骄傲地给孩子讲？
2. 媒体的良知
在《Bad Blood》这本书中，作者 John Carreyrou 详细披露了自己对 Theranos 的调查过程，从中不难感受到其调查的严谨性和面临的巨大压力。自己是华尔街日报的记者，华尔街日报的大老板是默多克，默多克是 Theranos 的投资人。一篇报道而已，不写，对自己没啥损失，写了，对自己会有什么后果？换位思考一下，我真的不觉得自己能够像他一样勇敢。
3. 大咖的良知
给默多克点赞，就 Theranos 这件事来说，无条件点赞。自己投资了 1.25 亿美元的公司，被自己旗下的报纸爆料，不仅不阻拦，还在 Holmes 请求他介入时，表示信任自己的编辑。要知道文章一旦发表，默多克损失的可不止是钱，更是自己的脸面。一句话，甚至一个眼神，就能阻止事情的发生，各位不妨也换位思考一下，你会怎么做？
小结真实的创业故事，尤其是失败故事，能给我们带来很多的思考和收获。Theranos 的故事，每天都在以不同的版本上演着，在潮水褪去之前，不知道谁在裸泳。辍学的不一定都是天才，穿黑色套头衫的也不一定都是乔布斯，且行且珍惜。
上一篇：被遗忘的花园读后感精选10篇 下一篇：《张枣随笔选》读后感精选10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道