至于中国最后一次人吃人的时代就是太平天国起义时期，这种硬伤，我就不列举了，坦白说，我没这个能力，也没这个精力，上面挑出来的我不敢说两位学者不对，只是觉得有些碍眼，写出来求教于方家。
总之，我更愿意推荐给朋友钱穆先生的书作为国学入门的教材。
《国学堂·国学溯源》读后感(十)：姑且谈之，姑且看之吧
这样一本与国学有关的书，竟然看了整整数个月，可见我终究是一个愚钝的人。而看完后写起书评，却又张口结舌，半天不知该从何说起。
也是，看到他人的书评，无不洋洋洒洒数千字，好的、不好的，该说的都给说完了，自己也不知还有什么需要说了。
本书——《国学堂》，原是从电视节目中选录的，所以带着浓厚的口语化。在内容上分两大部分，在主持人梁冬的主持下，由独立学者王东岳与唐汉分别从各自擅长的角度讲述国学的溯源。
在认真的学习后，感觉还是受益颇多的。两位学者所强调的是，从“实际”出发去理解古人的思维、古人的文字、古人的哲学，而并非过度的抬高或贬低。“实际”二字，实际上也切合“物质决定意识”的唯物哲学观，因为在文字诞生之时，物质不丰盛，一切的文字自然只会从最简单、最贴近生活的行为中创造出，这样的想法是非常正确的。
但是，遥远的过去，毕竟早已过了数千年，再如何走近他们的生活，也难以真实的去理解，所以，对文字的演绎，本书依然只能是“一家之言”的结论，谁也无法确定，是否真的正确。
在此，我也谈谈自己的一些小小的拙见。
首先是书本的排版问题，因为是本书中有三个人的口吻的内容，所以，我建议在编排上，还是最好以不同的字体或者少许的注明来区别，虽然大部分人看了也懂，但是那样的效果会更加好，看起来既清晰又直观，对于少部分人来说，也不会产生误解。
其次，则是关于王东岳老师对孔子言论的一些看法，虽然有其独特风趣之感，但是我还是觉得稍微不太合理。
一个，王东岳老师认为，孔子是一个没有知识但有文化的人。这样的说法自然也不是错误的，孔子在理论和实践上都有很深的道理，但是孔子可能不会做一道小学的数学题。可是，这样的说法是否就带着现在人的眼光去偏颇的看待呢？以现在的理念去看待两三千年前的古人，去评定对方是否有知识，这样是否不合理呢？在当时的社会中，在古代的中国来说，确实的，是重思想而轻科学，但是，这是整个社会环境的问题，要求孔子具有丰富的“知识”，而不仅仅是“文化”，我觉得，不太可能。
另一个，则是对《论语》首章的解释：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”王东岳老师认为，该句子的意思是：“学完了不断的复习，不就可以说给别人听吗？有钱的人从远方来向我学习，不是很开心吗？这个有钱人很笨我也不生气，这不是君子的修为吗？”在这里，其他我也不多说，我就提“朋”这个字，王老师的解释是“有钱的人”，理由是，“朋”在甲骨文里是两个贝壳叠加，古代以贝壳为钱，所以两个贝壳叠加就是有钱的人。也许在甲骨文中这样的理解是对的，但是后面两位老师也不断的提及，孔子或者战国春秋及以后的人，并没有看过甲骨文，那么在战国春秋时，“朋”字是否还是甲骨文时代“有钱的人”的理解，抑或是早已朋、友合并为同一意义，我们也就不得而知了。只是我怎么都觉得，若孔子对《论语》的理解仅仅是这样两句讲不通的话，他该是如何为人师呢？
唐汉老师对国学的理解则基本建立在甲骨文的分析上，这样确实有独到之处，他的理解我感觉也大部分都是相当有道理，相当贴合和符合实际。但是，他对很多字的理解都是从男女之道出发，性、繁衍是很多字的主题，这样是否又有些过了。比如“不”是女人来月经时滴血的样子，所以叫“不能行房事”；“否”是月经从鼻子、嘴巴流出……关于这些，真是有点玄乎其玄了。
也许以我这样对国学和历史的理解如此粗浅的人来说，是不太有资格去评定本书的意义的。也就姑且谈之，读者就姑且看之吧……
上一篇：《当你途经我的盛放》的读后感10篇 下一篇：《绝色锋芒》经典读后感10篇
推荐小说： 二号首长 侯卫东官场笔记 官场之风流人生 官道之色戒 脸谱 红色仕途 沧浪之水 驻京办主任 医道官途 重生之风流仕途 风流仕途 官道之权色撩人 官场之财色诱人 官路红颜 官场桃花运 官场风月 官道无疆 一号红人 官商 重生之官路商途 宦海沉浮 重生之官道