确认劳动关系答辩状

  综上所述，XXX与答辩人建立的是劳务关系，不是劳动关系，申请人的仲裁请求没有事实和法律依据,请求仲裁委员会依法裁决,驳回其仲裁请求。

  此致

  XXXXXXXX劳动争议仲裁委员会

  被申请人代理人：

  cccc年XX月X日

  确认劳动关系答辩状2

  答辩人：台州市*****货运有限公司。

  被答辩人：孙**。

  关于被答辩人孙**诉答辩人台州市*****货运有限公司为确认劳动关系纠纷一案，现答辩如下:

  一、本案中浙J****、浙J***挂车辆的实际出资人和产权人是解**，解**才是法律意义上的车主，而答辩人只是名义上的车主。

  本案的第三人即解**自己承认该车是由其出资购买，并一直由其本人控制、管理，车辆的保险也是由其自己缴纳的，仅挂靠在答辩人处而已。因此解**是该车的实际车主是确定无疑的。至于谁是上述车辆法律意义上的主体?能否凭机动车辆的登记就推定登记名义人为该车的法律意义上的所有权人呢?对此问题公安部早在xxxx年6月就在其《关于确定机动车所有人问题的复函》(公交管【xxxx】98号)和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》(公交管【xxxx】110号)中规定：公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。xxxx年11月最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位和实际出资人不一致如何处理的问题的答复》(【xxxx】执他字25号)也规定：如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致的，不应确定登记名义人为车主，而应当根据公平、等价、有偿的原则确定归第三人所有。本案中解**才是浙xxxxx7、浙xxxxx挂车辆的实际出资购买人(这一点解**是自认了的)，他才是车辆法律上的真正车主。而作为挂靠单位的答辩人只是名义上的车主。

  二、被答辩人根本没有在答辩人处工作，与答辩人不存在劳动关系。

  被答辩人在申请书中称于xxxx年5月20日进入答辩人处工作，担任驾驶员一职，月工资3300元，但没有签订书面合同。这是一个纯粹虚假的事实被答辩人根本不是答辩人的员工，理由如下：

  1、目前确认劳动关系的依据是劳社部发(xxxx)12号关于确立劳动关系有关事项的通知，该通知上明确列明同时满足以下三个条件的，劳动关系成立：“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案的实际情况分析：①第一条规定主体资格，在本案中是成立的，答辩人确实具有符合法律、法规规定的主体资格，这一点我们是承认的;②第二条不符合本案中的实际情况。根据庭审中的调查及第三人解**自己的供述，可以清楚地知道被答辩人是由解**所雇佣的驾驶员，为解**提供服务，由解**每月向其支付工资3300元并安排、管理、监督被答辩人的具体工作。被答辩人是将自己的人身自由在一定限度内交给了解**管理、指挥，并通过自身的劳动从解**处获得相应的劳动报酬，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。因此，被答辩人与解**之间存在着包括人格、经济、组织上的从属关系。由此可见被答辩人根本不是答辩人所聘请的员工，答辩人也从未安排过被答辩人从事相应的工作，所制定的规章制度也根本不适用于被答辩人，也不受答辩人的劳动管理，更谈不上从答辩人处获得劳动报酬。③第三条也不符合本案的实际情况。在刚才庭审调查中本案的第三人即浙xxxxx7、浙xxxxx挂号车辆的实际车主解**已经承认在xxxx年2月20日也就是被答辩人发生意外事故那天，在路桥东联区托运市场所运输的是解**自己所签订的业务，也就是说当天被答辩人是在为解**的个人业务提供劳动时受伤的，根本不符合上述通知中规定的“提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。另外，解**在平时的运输当中，所有的业务收入也都是归他自己的，并没有上交到答辩人处，这已足够证明解**经营运输的是自己个人的业务。试想如果解**是在为答辩人提供服务，所从事的是答辩人的业务，那这些业务收入为何都会被解**一人所占有而答辩人却无异议呢?

  2、被答辩人在庭审中根本不能提供任何证据证明是答辩人的员工。根据劳社部发(xxxx)12号通知的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，在认定劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证、缴纳社会保险记录、工作证、服务证等。结合本案的实际情况分析： 被答辩人工资是由实际车主解**支付，因此答辩人处不存在任何工资发放记录及凭证;被答辩人也未提供任何答辩人发放的工作证或服务证;答辩人处的员工均已缴纳了社会保险，而在保险记录中根本没有被答辩人的名单。