《美国总统制》经典读后感10篇(2)

当然，没有人能否认总统是重要的。如果全美要选一个最重要、最强势的公民，那么这个人显然非总统莫属。尤其在“新政”之后，总统趁着联邦扩权的东风实现行政扩权，总统作为联邦三权中的行政权所掌握的决策资源大大增强。虽然每一部提案都要通过国会两院，但是最重要的提案一般都来自总统，其中包括年度财政预算，而这项权力赋予总统布置政府工作重点的重要权力。总统每年元月在国会发表“国情咨文”，也就显得顺理成章。连国会都忌惮总统的预算提案权，因为如果修改得面目全非，总统一怒之下否决预算法案，而国会又得不到三分之二超多数压倒否决，联邦预算即陷入僵局；如果不能及时打破僵局，那么来年联邦政府将面临关门，大家都没工资可发。另一方面，大权在握的美国总统并非“和尚打伞、无法无天”。克林顿在任时想搞“择项否决”，即被最高法院判决违背美国宪法的三权分立而作罢。因此，美国总统究竟有权还是无权、强势还是弱势，确实是个一言难尽的问题。

我很高兴看到译林出版社选择翻译“牛津通识读本”系列中的《美国总统制》。在这本十万字的小书中，作者琼斯教授言简意赅而引人入胜地介绍了美国总统的方方面面，对于初学者来说是不可多得的入门书。我相信读者从中学到的不只是历届美国总统的奇闻异事，而且是关于美国分权体制的深刻洞见，抑或对反思中国行政权的宪法设计有所助益。

是为序。

2012年平安夜于北大陈明楼

《美国总统制》读后感(五)：险棋得胜：分权而求联合，大权也受限制

文/吴情

二零一六的下半年，最受全球瞩目的事件，恐怕莫过于美国总统大选。民主党总统候选人希拉里•克林顿与共和党总统候选人唐纳德•川普，自选举开始，几乎占据美国国内各大媒体的头条，尤其是唐纳德•川普，他以直言不讳和大言不惭的言论赚得眼球，同时也让人愤怒。前者是前总统比尔•克林顿的夫人、奥巴马政府时期的国务卿，而后者却无任何从政经历，两位总统候选人都已年过六旬，试问，究竟是什么促使他们这般乐此不疲地竞选美国总统？答案似乎很明显，美国无论是在综合国力还是文化软实力上，都居全球领先地位，美国总统，似乎是这个星球上权力最大的人。不过，事实果真如此吗？

《美国总统制》（The American Presidency: A Very Short Introduction），美国威斯康星大学麦迪逊分校霍尔金斯政治学荣誉退休教授，布鲁金斯学会非常驻高级研究员查尔斯•琼斯著，一本简明阐述美国总统制由来及其历时发展、遭遇到的挑战等问题的导论。在《前言》中，琼斯谈及了自己的成长经历对研究政治学的渊源。他说，“在我读中小学到大学的那些年中，我一直关注总统，并且时常思索如何成为其中之一。……我因此关注着总统们的来来往往，着迷于他们能够很好地履行各种职责：通过正面行为赢得赞誉，在作出负面行为而必然遭受责备时，那些赞誉便成了定盘之星。”生活在美国文化环境中的人，恐怕多会有类似的心理。

美国总统制并无任何先例。谈及美国总统制，不能不谈到美国独立战争和其后的制宪会议。在美利坚合众国脱离大英帝国正式独立时，美国政体该如何建构，当时存在着不同的想法。鉴于邦联制带来的财政、政治问题，创设新的政体似乎箭在弦上。较为成功的英国议会制，在对国王权力的限制这一层面上，作用较显著，对美国政体的建构，可能是一个不错的选择。不过，美国的“国父”（founding fathers）多接受了启蒙运动的洗礼，不愿意接受这一方案，他们不希望在推翻一个国王之后，迎来又一位国王。国王的行政权力最大，那么，是否可以将行政权力独立？在行政权力独立之后，是否可以通过设置其他条件，束缚强大的行政权？

“通过分立达到联合（separating to unify）”，独立选举出行政首脑，立法权属于国会，司法权属于最高法院，美国总统共和制的伟大创举。不过，人们现今人们津津乐道的“三权分立”、“制约与平衡”，在制宪会议上并不顺利。针对总统的遴选、任期、续任、职权解除程序，存在着诸多争议。总统的权限如何界定，又是一大难题。和平或战争时期，当前总统与下任总统之间权力的和平过渡，领导班子的接管，都是考验总统制存续及其生命力的重要课题。在分权体制中，总统虽然是最高行政首脑，但是很多时候也会受到国会和最高法院的制约，他（或她）如何履行自己的职能、如何满足选民的期待而又同时避免给人留下恋权的印象，都在时时考验着总统及其内阁成员个人能力、协调度、品行和行事风格等。当今，美国总统制呈现出政党分裂（一个政党的成员为总统，另一个政党则掌握着国会两院或一院）的特征，这就使总统权力的发挥和实现，愈发是妥协性质，而非独断的强制性质。而民主党与共和党，在重要国内外议题上都显示了“趋同”的特征以迎合观望选民，这对民主而言，诚为益事。

上一篇：世界金典儿童诗集的读后感10篇下一篇：《闲谈写对联》读后感精选10篇