程序员月度工作总结开头

　　下半年，在软件工程方面收获是很多的。

　　看到网上对于印度模式从吹捧到批驳的吵闹，也看到x1公司学习印度的失败，加上自己从开始就对那些记者的怀疑，决定好好学习软件工程。我一向认为，任何东西，不能道听途说，只有自己好好*研究，才能得其精髓。同时，软件工程绝对不能只看印度的，毕竟，美国才是软件业最发达的国度。

　　列举一些学习的参考资料：《rup软件工程过程》、《msf微软解决方案》、《xp极限编程》、《cmm实践应用--infosys公司的软件项目执行过程》、《人月神话》、《软件需求》、《软件工程java语言实现》。每本书，我都仔细研读了，颇有体会。

　　我开始就想，印度软件工程绝对不会象那些记者所说的那么简单，所谓的高中生编程说。所以，我必须实际看看印度的软件工程。《cmm实践应用--infosys公司的软件项目执行过程》，是印度的软件公司infosys公司的分管质量的副总裁写的，介绍他们的cmm4的软件工程，果然不同凡响。这是我了解印度软件工程的主要窗口。

　　首先，同原来的想法不同的，也可能同大多数人(尤其是受那些软件记者影响很深的"专业"和非专业人士)想法不同的是，软件工程实际上不仅仅只是管理，而是一门涉及很广的交叉学科。在软件工程中，大约一半的内容是专业性很强的，涉及到软件分析、设计甚至编码的技术。所谓的结构化、面向对象，都在软件工程的范畴内，同样是软件开发和组织的重要内容，也是软件质量保证的重要内容。至于软件开发的管理部分，只能算是软件工程中软件工程过程的部分，或者说项目管理部分。脱离管理来开发软件是绝对不可行的，同样，抛弃技术基础，空谈管理出效益，便如无源之水、无本之木。诚如《软件工程java语言实现》中所说："软件工程范围极为广泛。软件工程的某些方面属于数学或计算机科学，其他方面可归入经济学、管理学或心理学中。"在这里，我强调了软件工程中的技术部分，并非轻视管理，只想在软件工程的概念上做一些拨乱反正，也希望多一些人来关心软件的核心技术，而不要空喊口号和概念。毕竟，中国的软件太缺乏核心技术了。

　　其次，对管理要求的严格不说(这个谁都知道)，实际上，不管是美国的软件工程，还是印度的软件工程，都是比较灵活的。即便是印度这样的所谓"软件工厂"模式，对于软件工程过程管理极为严格，也有一个部分是专门讲述过程剪裁的。整个软件工程过程是非常庞大和繁复的，然而，由于项目具体情况不同，如项目的规模，参与人员的数量、素质等的不同，对于软件过程的每个部分，不是都必须的，可以根据具体情况来进行剪裁。这个部分对于我的启发是很大的。以前做什么iso9000等，开始做了一个以为很好的规范，但是，到具体项目，总是对不起来，到处有问题，现在想想，便是少了这个变通的部分。不过，话说回来，这cmm也是老美想出来的，而不是印度。

　　第三，对于开发人员的选用，我发现，美国人是非常注重选用优秀的开发人员的。martinfowler曾经开玩笑的说，如果给他一批水平不高的开发项目，他会考虑全部解雇，重新招聘。《人月神话》中也说，如果200人开发一个项目，其中25个人最能干，那么会考虑解雇其余的175个人，让项目经理来编程(当然，后面还有一些抉择分析，这里断章取义了)。其结论的基础是基于以下研究结果：优秀的开发人员和差的开发人员，其效率之差可以达到数量级。另外，从管理的角度来说，只有人多了，才会有管理问题，当团队规模控制在一定的范围内时，便不会有太大的管理问题。

　　对于软件来说，很难实现同传统产业一样的工厂化生产，这是由软件开发的本质决定的。软件的复杂性是软件的本质属性，在这个属性没有改变之前，软件便不会实现同传统产业一样的工厂化生产。至于印度的所谓"软件工厂"，实际上，只是完成了软件代码的编写工作，并不是实现了整个软件研发工作，而代码编写工作，恰恰是软件开发中最简单的一环。至于印度是否真的有很多高中生程序员，印度人的书上没有说，记者到说了不少，我也无从考证。所以，软件的开发，还是需要选用优秀的人的。除非，公司只想帮别人编写代码，而不希望有自己的产品和技术。

　　第四，软件开发中，最重要的还是团队合作和交流。这个是我目前最深切的感受。具体的，大家都知道，也用不着多说。